Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1912, выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата, ордер № 372 от дата;

при секретаре фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-387/2020 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, дата примерно в время, находясь в торговом зале самообслуживания магазина № 203 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с открытой выкладкой товаров, принадлежащих наименование организации, откуда похитил следующий товар: одну упаковку кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Mon.клас. зер. пак.) массой 800 грамм, стоимостью без учета НДС сумма, одну бутылку виски «Лейбел 5» (LABEL 5), 40%, объемом 0.7л., стоимостью без учета НДС сумма и одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 5 летний», объемом 0.375 л., стоимостью без учета НДС сумма, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, которые сложил в находящуюся при нем торговую корзину. После чего, в продолжение своего преступного умысла, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, фио покинул торговый зал вышеуказанного магазина через выход без покупок, минуя линию касс, не предъявив похищенный товар к оплате. После законных требований сотрудника вышеуказанного магазина фио остановиться, фио, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто для сотрудника магазина № 203 наименование организации фио и не реагируя на его законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, пытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, фио пытался причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации наименование организации фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявлял.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1153 от дата фио каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. фио Станиславович обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F- 61.0 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у фио, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно- бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. (л.д.154-146).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым фио и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, находился на консультативном наблюдении в ПНД №19 адрес с дата по дата, с диагнозом: «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства характеризуется формально, не работает, проживает с родителями.

Признание фио своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, его молодой возраст, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом молодого возраста фио, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного фио являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время; не менять место жительства без соответствующего уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- одна упаковка кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Mon.клас. зер. пак.) массой 800 грамм, одна бутылка виски «Лейбел 5» (LABEL 5), 40%, объемом 0.7л., и одна бутылка коньяка «Старый Кенигсберг 5 летний», объемом 0.375 л. – дата, выданные на ответственное хранение законному владельцу фио, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- видеозаписи, изъятые дата входе обыска (выемки) в магазине № 203 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, перекопированные на оптический диск «SmartTrack» формата CD-RW – хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио