Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Фроловой Е.И.,

подсудимого – Бувина С.А.,

защитника – адвоката Лотокина Л.В., предоставившего удостоверение «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-389/2020 в отношении:

Бувина Сергея Александровича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 02 марта 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бувин С.А. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г.Москвы от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 07 июня 2019 года, Бувин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение Бувину С.А. в подразделениях ГИБДД не выдавалось. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г.Москвы от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 07 июня 2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание Бувиным С.А. было отбыто в полном объеме.

После этого Бувин С.А., заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 07 июня 2019 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 12 апреля 2020 года в 04 часа 45 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21013», регистрационный знак г.р.з«данные изъяты», белого цвета, и следуя на нем по Дмитровскому шоссе г.Москвы, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, и в указанное время возле д.159 по Дмитровскому шоссе г.Москвы был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим Бувин С.А. в 04 часа 45 минут 12 апреля 2020 года по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.159, в присутствии двух понятых, был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Барышниковым И.Е. от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21013», регистрационный знак г.р.з. «данные изъяты», белого цвета, а в 05 часов 10 минут 12 апреля 2020 года по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 159, Бувин С.А., в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве И.Е. в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Бувин С.А., в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив, таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА «данные изъяты» от 12 апреля 2020 года. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 05 часов 13 минут 12 апреля 2020 года по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.159, в присутствии двух понятых, Бувин С.А. был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве И.Е. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого Бувин С.А., в нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ, отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения № 77 ПН «данные изъяты» от 12 апреля 2020 года.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Бувиным С.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с обвинением в полном объеме он согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Бувина С.А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Бувину С.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, со слов работает продавцом запчастей в интернет-магазине, по месту жительства характеризуется формально, жалоб от соседей не поступало, проживает с нетрудоспособными дедушкой и бабушкой - инвалидом 2 группы.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Бувиным С.А. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных бабушки – инвалида 2 группы и дедушки, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено (судимость по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года по ч.3 ст. 327 УК РФ по смыслу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях Бувина А.С. рецидив преступлений).

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бувиным С.А. преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Бувина С.А., его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бувину С.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бувину С.А. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Бувина Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Бувину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21013» г.р.з. «данные изъяты» , белого цвета; свидетельство о регистрации ТС (на вышеуказанный автомобиль); паспорт на транспортное средство (на вышеуказанный автомобиль); ключ черного цвета от вышеуказанного автомобиля - выданные на ответственное хранение по принадлежности собственнику, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева