Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 700/20

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу наименование организации, ..., на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № ... от дата наименование организации было признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата постановление о привлечении к административной ответственности наименование организации было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением должностного лица, наименование организации обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данные постановление и решение в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Актавия», государственный регистрационный знак ..., во владении наименование организации не находилось, в связи с чем, заявитель просил суд постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ... доводы жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержал по приведенным обстоятельствам, просил суд жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: ..., водитель в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» заместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак .... Собственником транспортного средства является наименование организации.

Ответственность по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата и решение должностного лица от дата, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании наименование организации, о чем свидетельствуют: Договор аренды транспортного средства № ... от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации; Акт приема – передачи транспортного средства от дата; Дополнительным соглашением от дата; Актом приема – передачи транспортного средства от дата; платежными поручениями № ... от дата, № ... от дата.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, а также показания опрошенного в судебном заседании свидетеля, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что наименование организации на момент выявления правонарушения произвело отчуждение транспортного средства.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении наименование организации по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № ... от дата, которым наименование организации было признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а также решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата, которым постановление о привлечении к административной ответственности ООО «АВТОСОЮЗ - ДРАЙВ было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.