Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 699/20

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Яковлевой М.А., ..., уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № ... от дата Яковлева М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителем контрактной службы Матвеевым Р.В. от дата постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Яковлевой М.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением должностного лица, Яковлева М.А. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление и решение в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что дата между ней и ее дочерью Яковлевой Е.С. состоялась сделка, связанная с дарением принадлежащей ей автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., в результате которой указанное транспортное средство перешло в собственность дочери, следовательно, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения (пользования), в связи с чем, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Яковлева М.А., ее защитник Яковлев С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по приведенным в ней обстоятельствам, просили суд постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Яковлева Е.С. подтвердила, что дата между с ее матерью Яковлевой М.А. был заключен договор дарения транспортного средства, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., который на момент фиксации вменяемого административного правонарушения находился в ее собственности.

Выслушав заявителя, ее защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: ... водитель в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство – автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак .... Собственником данного транспортного средства является Яковлева М.А.

Ответственность по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата и решения должностного лица от дата, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Яковлевой М.А. состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании Яковлевой М.А., о чем свидетельствуют: договор дарения автотранспортного средства от дата; страховой полис № ...; ПТС транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», на основании договора от дата, является Яковлева Е.С.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, а также показания опрошенного в судебном заседании свидетеля, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Яковлева М.А. на момент выявления правонарушения произвело отчуждение транспортного средства, что подтверждается тем представленными в судебном заседании материалами.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Яковлевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении нее по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Яковлевой М.А. на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № ... от дата, которым Яковлева М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также решение заместителя начальника МАДИ – руководителем контрактной службы Матвеевым Р.В. от дата, которым постановление о привлечении к административной ответственности Яковлевой М.А. было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой Марины Александровны - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.