Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 663/20

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные Сысерть, адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления административной практики МАДИ фио № 0356043010120051102283980 от 11 мая 2020 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что при оформлении цифрового пропуска соблюдал правила самоизоляции и передвижения в условиях карантина.

фио Р.Ф, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2020 года в время, находясь по адресу адрес, напротив дома 14, строения 3, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Собственником транспортного средства является фио

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при оформлении указанного в жалобе пропуска цифрового пропуска была допущена ошибка в государственном регистрационном знаке транспортного средства, в связи с

чем. судья приходит к выводу, что характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносит существенного вреда охраняемым общественным правонарушениям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника управления административной практики МАДИ фио № 0356043010120051102283980 от 11 мая 2020 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио