Решение

Дело №2-2854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/20 по иску фиоа Ильи Викторовича к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец фиофио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил взыскать с последнего сумму основного долга в размере сумма неустойку сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства, что дата между фиофио и наименование организации заключен договор денежного займа №Z200719, согласно которому истец передает ответчику займ в денежных средствах в размере 283. сумма а ответчик обязуется возвратить сумму займа, проценты, предусмотренные п. 2.1, 2.3. Договора и приложением №1 к Договору в течение пяти дней с даты полной оплаты Заказчиками договорных отношений по объекту, но не позднее до дата Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик в предусмотренный договором срок не осуществил возврат полной суммы займа. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа и проценты по нему, расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Истец фиофио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в лице представителя фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

Как следует из материалов дела, дата между фиофио и наименование организации заключен договор денежного займа №Z200719, согласно которому истец передает ответчику займ в денежных средствах в размере 283. сумма (л.д.19-20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, фиофио ссылался на то, что условия договора займа им выполнены, денежные средства в размере 283. сумма переданы наименование организации в тот же день.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежной суммы к моменту передачи ее в долг ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования фиофио о взыскании с наименование организации денежных средств по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе факт наличия договора займа не свидетельствует о его заключении, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования - такие как фактическую передачу денежных средств, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца и признания ответчиком данных обстоятельств.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом размера суммы, которая по заявлению истца была предоставлена ответчику в долг, истцу, кроме прочего, надлежит доказать наличие у него возможности по распоряжению денежными средствами в названном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом фиофио ООО «Парк Технологий» денежных средств в размере 283. сумма не нашел своего достоверного подтверждения.

В порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, каковые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истцом денежные средства не передавались, а ответчиком данные денежные средства не получались, данный договор ни одной из сторон не исполнялся.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от первоначальных, суд также оставляет данные требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фиофио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата