ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания

город Москва 08 октября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика Соколовой Е.А. замечания на протокол судебного заседания от 29.07.2020 по гражданскому делу № 2-2865/20,

установил:

14.09.2020 ответчиком Соколовой Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.07.2020 в которой содержаться замечания на протокол судебного заседания от 29.07.2020, в обоснование замечаний указано, что ответчик в ходе судебного заседания ходатайствовала о проведении оценочной экспертизы предмета залога и о расторжении кредитного договора, однако суд указанные ходатайства проигнорировал.

Заявитель Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении вопроса в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности Шулико В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив содержащиеся в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания, сам протокол судебного заседания от 29.07.2020, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе в протоколе судебного заседания от 29.07.2020 допущены неточности, поскольку в ходе судебного заседания Соколова Е.А. ходатайствовала о проведении оценочной экспертизы предмета залога и о расторжении кредитного договора, однако указанные ходатайства судом проигнорированы.

Изучив содержание протокола судебного заседания от 29.07.2020 и сравнив его с замечаниями заявителя, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку протокол указанного судебного заседания правильно отражает ход судебного заседания, а также содержит все иные предусмотренные статьей 229 ГПК РФ сведения о разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика Соколовой Е.А. замечания на протокол судебного заседания от 29.07.2020 по гражданскому делу № 2-2865/20 – отклонить.

Настоящее определение по смыслу ст. 331 ГПК РФ обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: