Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-2877/20 по исковому заявлению Кириллова А.С. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кириллов А.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру …, ссылаясь на то, что из-за неправомерного отказа ответчика он лишен такой возможности в досудебном порядке несмотря на то, что в настоящее время является единственным нанимателем этой квартиры, которую он занимает с 08.11.2000, при том, что права на приватизацию государственного и муниципального жилья ранее им использовано не было.

Истец Кириллов А.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ольхова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Шахрай У.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Кириллов А.С., … года рождения, на основании договора социального найма от 08.09.2008 занимает муниципальную квартиру …, в которой он значится зарегистрированным по постоянному месту жительства с 08.11.2000 и является ее нанимателем.

На момент заключения данного договора кроме истца в указанной квартире по постоянному месту жительства был зарегистрирован его дедушка Кириллов А.В., который выписан из таковой 24.01.2019 в связи с его смертью 24.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Статья 6 вышеуказанного Закона РФ регламентирует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Желая реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, 10.01.2020 Кириллов А.С. обратился в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, однако в предоставлении данной государственной услуги 12.02.2020 ему было отказано.

Данный отказ мотивирован тем, что в ходе проверки предоставленного пакета документов установить факт неиспользованного права в приватизации за период с 18.05.2000 по 13.10.2000 и определить адрес регистрации по месту жительства за вышеуказанный период не представляется возможным, поскольку в период с 04.02.1987 заявитель был зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, …, откуда снят с регистрационного учета 18.05.2000, а по адресу: г. Москва,… последний был зарегистрирован только 31.10.2020. Кроме того, договор социального найма был заключен на двух человек, а согласно представленной выписке из домовой книги, в занимаемой квартире зарегистрирован только один Кириллов А.С.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, истец ссылался на невозможность реализации такого права в досудебном порядке при отсутствии каких-либо препятствий к этому, поскольку при обращении к ответчику им был предоставлен исчерпывающий перечень документов, согласно которым он был зарегистрирован в двух субъектах – в г. Санкт-Петербурге и в г. Москве, и своего права на приватизацию жилого помещения ранее он не использовал.

При этом, вопреки возражениям стороны ответчика, указанные доводы истца суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, в период с 04.02.1987 Кириллов А.С. был постоянно зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, …, откуда выбыл 18.05.2000 в г. Москву по личному заявлению.

Далее 31.10.2000 Кириллов А.С. был зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире …, откуда выбыл 15.12.2000 по отрывному талону формы № 6 по адресу: г. Москва, ….

При этом при регистрации в квартире … было указано, что Кириллов А.С. прибыл из г. Санкт-Петербурга по форме № 6.

Вместе с тем из выданной Администрацией Выборгского района г. Санкт-Петербурга справки от 18.02.2015 следует, что Кириллов А.С. на момент регистрации в Выборгском районе Санкт-Петербурга по адресу: …, до 01.03.2011 в приватизации по данному адресу не участвовал; согласно выданной ГУП «ГУИОН» справке от 25.09.2015, сведений о наличии в собственности Кириллова А.С. жилых помещений, прошедших учет до 03.04.1995, не имеется. После 03.04.1995 сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости располагает Управление Росреестра по г. Санкт-Петербург.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской Управления Росреестра по Москве из ЕГРН от 06.12.2019 о правах на объекты недвижимости, расположенных в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, согласно которой за период с 31.01.1998 по 04.12.2019 Кириллову А.С. в указанных субъектах принадлежала только квартира …, которую он приобрел на основании договора-купли продажи от 24.09.2003.

Таким образом представленные документы объективно подтверждают доводы истца о том, что он значился зарегистрированным в двух субъектах – г. Санкт-Петербурге и г. Москве и до настоящего времени свое право на приватизацию жилого помещения в таковых не использовал, при этом ранее зарегистрированный с истцом в занимаемой им муниципальной квартире его член семьи – дедушка Кириллов А.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких данных, учитывая, что истец своего права на приватизацию государственного и муниципального жилья ранее не использовал, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий в реализации права на приватизацию занимаемой им по договору социального найма квартиры, исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириллова А.С. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Кирилловым А.С., … года рождения, в порядке приватизации право собственности на квартиру …

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2020