Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 27 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/20 по исковому заявлению Трояна А.А. к Кеменеву А.С. о взыскании задолженности по распискам,

установил:

Троян А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кеменеву А.С. о взыскании долга по расписке от 16.03.2018 в размере 510 000 руб., процентов за пользование таким займом в размере 81 679,31 руб. за период с 26.03.2018 по 25.08.2020, взыскании долга по расписке от 21.10.2019 в размере 1 730 000 руб., процентов за пользование таким займом в размере 290 949,52 руб. за период с 21.10.2019 по 25.08.2020, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 900 руб. расходов на составление нотариусом и 21 263,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанными расписками Кеменев А.С. взял у него в долг денежные средства в размере 510 000 руб. сроком до 17.09.2018 и 1 730 000 руб. сроком до 20.04.2021, однако от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик уклоняется. Вместе с тем просил суд присудить ответчику предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, подлежащие взысканию в его пользу с 25.08.2020 и до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец Троян А.А. и его представитель по доверенности Джавоян М.Х. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по указанным распискам не возвращались, в том числе частично.

Ответчик Кеменев А.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что им частично погашалась сумма долга путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца посредством системы «Сбербанк онлайн» в период с 2016-2019 гг.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.03.2018 заемщик Кеменев А.С. получил в долг от займодавца Трояна А.А. денежные средства в размере 510 000 руб. сроком до 17.09.2018, в подтверждение чего выдал соответствующую расписку.

Вместе с тем в соответствии с распиской от 21.10.2019 заемщик Кеменев А.С. получил в долг от займодавца Трояна А.А. денежные средства в размере 1 730 000 руб., которые обязался вернуть согласно установленному графику тремя равными платежами по 576 666,66 руб. - 20.04.2020, 20.10.2020 и 20.04.2021; данная расписка содержит письменное указание долга как «один миллион триста тысяч рублей», при этом цифровое обозначение такого долга и размер денежных средств, подлежащих возврату по установленному графику свидетельствуют о том, что сумма предоставленных в долг денежных средств по этой расписке составляет 1 730 000 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что обязательства по возврату суммы долга по указанным распискам заемщиком не исполняются.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были; контррасчет задолженности, а также начисленных процентов не представлен.

При этом доводы ответчика о том, что он производил частичное погашение задолженности по упомянутым распискам какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения спора подтверждены не были, а потому за голословностью судом отклоняются.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по долговой расписке от 16.03.2018, требования истца о взыскании суммы долга по таковой в размере 510 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств по возврату долга в оговоренный между сторонами в долговой расписке от 21.10.2019 срок, требования истца о досрочном взыскании долга по такой расписке в размере 1 730 000 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При таких данных требования истца о взыскании начисленных процентов на сумму долга по расписке от 16.03.2018 за период с 26.03.2018 по 25.08.2020 в размере 81 679,31 руб. и по расписке от 21.10.2019 за период с 21.10.2019 по 25.08.2020 в размере 290 949,52 руб., исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом правомерным, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание уклонение ответчика от возврата заёмных денежных средств, подлежащими удовлетворению являются и требования истца о присуждении ответчику процентов на сумму долга по упомянутым долговым распискам, подлежащих взысканию в его пользу до фактического исполнения обязательств ответчиком, начисление которых следует производить с 25.08.2020.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в общем размере 21 263,14 руб. (19 400 руб.+614,17 руб.+1 248,97 руб.), а также 1 900 руб. расходов на оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Трояна А.А. к Кеменеву А.С. о взыскании долга по распискам и процентов за пользование такими займами - удовлетворить частично.

Взыскать с Кеменева А.С. в пользу Трояна А.А. долг по расписке от 16.03.2018 в размере 510 000 руб. и проценты за пользование таким займом за период с 26.03.2018 по 25.08.2020 в размере 81 679,31 руб., долг по расписке от 21.10.2019 в размере 1 730 000 руб. и проценты за пользование таким займом за период с 21.10.2019 по 25.08.2020 в размере 290 949,52 руб., 40 000 руб. расходов на представителя, 21 263,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1 900 руб. расходов на оформление доверенности, а всего 2 675 791,97 руб.

Взыскать с Кеменева А.С. в пользу Трояна А.А. проценты в соответствии с ГК РФ на сумму долга по расписке от 16.03.2018, размер которого составляет 510 000 руб., за период с 25.08.2020 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскать с Кеменева А.С. в пользу Трояна А.А. проценты в соответствии с ГК РФ на сумму долга по расписке от 21.10.2019, размер которого составляет 1 730 000 руб., за период с 25.08.2020 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковые требования Трояна А.А. в остальной части - оставить без удовлетворения,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2020