Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

- подсудимой Герасименко А.А. и её защитника-адвоката Овсепяна А.С., представившего удостоверение № 17748 от 10 июня 2019 года и ордер № 2133 от 29 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-336/2020 в отношении:

Герасименко Анжелы Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистриро-ванной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Герасименко А.А. 03 сентября 2018 года, примерно в 01 час 50 минут, находясь по адресу своего фактического проживания – в помещении кухни двухкомнатной квартиры № 357, расположенной в доме 12 по адрес адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате возникших личных неприязненных отношений и произошедшей ссоры со своим сожителем фио, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, подошла к находящемуся с ней (Герасименко А.А.) в помещении кухни фио, после чего при помощи приисканного в данной кухне кухонного ножа, держа его в правой руке, умышленно нанесла им фио один удар в область спины, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими умышленными действиями фио, согласно заключению эксперта № 5312м/6968 от 15 октября 2018 года колото-резаное ранение нижней части спины, проникающее в забрюшинное, пространство с повреждением по ходу раневого канала правой почки в области нижнего полюса с образованием забрюшинной гематомы объёмом до 400 мл. Данное повреждение (согласно п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, тем самым причинила потерпевшему фио физический вред.

В судебном заседании Герасименко А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что в ночь на 03 сентября 2018 года находилась у себя дома вместе со своим сожителем фио Между ними произошел конфликт, в ходе которого Герасименко А.А. нанесла Ура- еву А.М. удар ладонью по лицу, так как тот начал ее оскорблять. фио А.М. оттолкнул Герасименко А.А., затем схватил ее за руку. Тогда Герасимен- ко А.А., чтобы защитить себя, взяла подвернувшийся под руку нож и ударила им фио в спину, после чего фио А.М. выбежал из квартиры.

Вина подсудимой Герасименко А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

показаниями подсудимой Герасименко А.А., данными на предваритель-ном следствии в качестве обвиняемой и подозреваемой, о том, что она находилась у себя дома, когда примерно в 01 час 50 минут 03 сентября 2018 года туда пришел ее сожитель фио Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого фио А.М. сообщил Герасименко А.А., что уходит от неё. Герасименко А.А. разозлилась и ударила ладонью по лицу фио, тогда он её оттолкнул. Герасименко А.А. от злости начала бить посуду об пол. После этого фио А.М. взял ее за руку, и Герасименко А.А., чтобы защититься, схватила находившийся на кухне металлический нож и ударила им фио в спину, после чего фио А.М. выбежал из квартиры. Вскоре Герасименко А.А. позвонила фио, на что он ей ответил, что его увозят на скорой помощи. Через некоторое время к Герасименко А.А. домой приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОМВД адрес по адрес для дальнейшего разбира-тельства. Вину в том, что ударила ножом фио, она признает полностью (т. 1 л.д.30-33; 83-85; 125-127 т.2 л.д.112-116);

показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что ночью 03 сентября 2018 года он пришел домой, где проживал вместе с Герасименко А.А. На кухне между ними возник словесный конфликт, и Герасименко А.А. ударила его ножом в спину. От удара он почувствовал сильную боль, испугался, что Герасименко А.А. продолжить бить его ножом, и выбежал на улицу. Там он попросил прохожих вызвать ему скорую помощь. Его увезли в больницу и сделали операцию. Претензий к Герасименко А.А. он не имеет, просил суд строго её не наказывать (т. 1 л.д. 94-98, 177-179);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду о том, что в ночь на 03 сентября 2018 года он находился на службе в составе автопатруля ОМВД России по адрес совместно с полицейским Чуйковым. По указанию оперативного дежурного Отдела они выехали по адресу: адрес, адрес, в связи с информацией о причинении телесных повреждений. Там фио увидел машину скорой помощи и Ура- ева А.М., у которого имелось повреждение в виде резаного ранения спины справа. Потерпевший пояснил, что у него произошел конфликт с сожительницей Герасименко А.А., которая нанесла ему удар ножом в область спины, и он убежал из квартиры на улицу. После этого фио вызвал следственно-оперативную группу, а Герасименко А.А. была доставлена в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 46-48);

показаниями свидетеля – врача анестезиолога-реаниматолога станции скорой неотложной медицинской помощи им. Пучкова адрес Бока- рева И.А., допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что 03 сентября 2018 года он совместно со своим напарником, прибыв по вызову на адрес: адрес, увидел мужчину (фио) с ножевым ранением. Потерпевший пояснил, что у него с сожительницей Герасименко А.А. произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом в спину. В санитарной машине мужчина был осмотрен. При визуальном осмотре наблюдалась колото-резаная рана в области поясницы справа в проекции почки с ровными краями 1,5 на 1,5 см, с умеренным кровотечением. В связи с данной травмой мужчине была проведена терапия, после чего он был госпитализирован (т. 1 л.д. 185-187);

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – фельдшера станции скорой неотложной медицинской помощи им. Пучкова адрес, фио, аналогичными показаниями фио ( т. 1 л.д. 180/182);

Вину подсудимой Герасименко А.А. в совершении преступления также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт сотрудника полиции о задержании по подозрению в совершении преступления Герасименко А.А. (т. 1 л.д.4-5);

- протокол осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят нож ( т. 1 л.д. 7-22 );

- заключение судебной экспертизы холодного оружия № 3970 от 22 октября 2018 года, из выводов которой следует, что нож, представленный на экспертизы, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 55-57);

- протокол осмотра предмета – ножа обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 03 сентября 2018 года по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д.74-76);

- протокол очной ставки между обвиняемой Герасименко А.А. и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио А.М. показал, что в ходе разговора с Герасименко А.А. у них начался конфликт. Герасименко А.А. сняла нож с магнитной доски, висящей над раковиной на стене. фио А.М. даже не успел ничего предпринять, как данный нож она направила резким движением руки в его сторону, и он почувствовал, как в его спину, в область правой почки, вошло лезвие. Герасименко А.А. пояснила, что, возможно, удар фио могла нанести случайно (т. 1 л.д.99-102);

- протокол следственного эксперимента с фототаблицей к нему с участием обвиняемой Герасименко А.А., в ходе которого она указала, как на кухне фио А.М. прижал ее к стене руками за плечи, потом схватил её за левую руку и удерживал. Пытаясь выдернуть руку, Герасименко А.А. специально разбила тарелку со стола, чтобы фио А.М. отпустил ее руку, но это оказалось безрезультатным. Тогда Герасименко А.А. второй рукой (правой) дотянулась до ножа, который был над раковиной, и машинально, ударила этим ножом в спину фио, как бы пытаясь оттолкнуть его от себя этим ножом. Удар пришелся в нижнюю часть спины справа. После этого фио А.М. отпустил ее руку и побежал на выход из квартиры (т.1 л.д. 197-201);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 5312м/6968 от 15 октября 2018 года, из выводов которого следует, что у фио, установлено повреждение: колото-резаное ранение нижней части спины, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала правой почки в области нижнего полюса с образованием забрюшинной гематомы в проекции правой почки и правого латерального канала объемом до 400 мл. Длина раневого канала в медицинской карте не указана. Данное повреждение (согласно п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 67-69);

- вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.77; 78).

Судом также исследован приговор Балаковского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года об осуждении Герасимен- ко А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 14 февраля 2019 года.

Оценивая представленные вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами.

Приведенному выше заключению эксперта суд доверяет в полном объеме, поскольку оно обоснованно, выводы его понятны, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ и проведена специалистом должной квалификации, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей Старости- на Ю.А., фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами и показаниями подсудимой Герасименко А.А.

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересо-ванности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора Герасименко А.А., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания доказательствами по уголовному делу.

Суд доверяет также показаниям Герасименко А.А., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у подсудимой во время конфликта с потерпевшим.

Вышеприведенные доказательства, а также конкретные действия подсудимой – нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область нижней части спины потерпевшего указывают на наличие прямого умысла у подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

С учетом изложенного действия подсудимой Герасименко А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспер-тизы №3513 от 21 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 109-110) Герасимен- ко А.А. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Герасименко А.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Герасименко А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. Наркомании, токсикомании, алкоголизма у Герасимен- ко А.А. не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специ-алистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой Герасименко А.А. суд руко-водствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личность Герасименко А.А., которая признала себя виновной, раскаялась в содеянном, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Биполярное аффективное расстройство», официально не трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями ВИЧ, гепатит С, имеет на иждивении родителей - пенсионеров.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасименко А.А., не установ-лено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность Герасименко А.А., суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления Герасименко А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд, с учетом личности Герасименко А.А. и обстоятельств совершенного ею преступления, не усматривает.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное 10 сентября 2019 года, Герасименко А.А. осуждена приговором Балаковского районного суда адрес 04 февраля 2020 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая сведения о личности Герасименко А.А., её материальное и семейное положение суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности Герасименко А.А., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом тех же обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Герасименко А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасименко Анжелу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Герасимен- ко А.А. наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию за совершение преступления по настоящему уголовному делу наказание, назначенное ей по приговору Балаковского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года и окончательно назначить Герасименко Анжеле Александровне к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Герасименко А.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Герасименко А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Герасименко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Герасимен- ко А.А. под стражей в период с момента фактического задержания – 02 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио