Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ШАРУКА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №1055 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1777 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-341\2020 в отношении

ШАРУКА фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего охранником в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес», общежитие, комната охраны, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио в период времени с время по время дата, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» в ТЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: адрес, в ряду между стеллажами с алкогольной продукцией, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно от окружающих похитил с пола около стеллажа с алкогольной продукцией в вышеуказанном гипермаркете «Ашан» принадлежащий фио рюкзак марки «Ксиаоми» стоимостью сумма, с находящимся в нем имуществом - ноутбуком марки «Леново Йога 530» с входящим в комплект зарядным устройством стоимостью сумма, портативным зарядным устройством – портативным аккумулятором марки «Дексп» стоимостью сумма, беспроводными наушниками марки «Самсунг Гэлэкси Бадс» в чехле-аккумуляторе, входящим в комплект, стоимостью сумма и оптическими очками с диоптриями (для зрения) марки «Рэй-Бен» стоимостью сумма в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая фио просила рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований по уголовному делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей фио), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио фактически добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшей фио, что расценивается судом как активное способствование розыску похищенного имущества, и согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и положительно характеризуется, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАРУКА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ШАРУКУ фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) предметы похищенного – оставить по принадлежности потерпевшей фио, 2) компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио