Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 июля 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., с участием Арутюновой О.А., Москальонова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюновой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы, которым:

Арутюнова ОА, личные данные,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 13 мая 2020 года Арутюнова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как установил суд первой инстанции, 17 февраля 2020 года в 11 часов 20 минут Арутюнова О.А., управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ***, совершила столкновение с автомобилем ***, г.р.з. *** под управлением водителя Москальонова С.С., после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Арутюнова О.А. подала жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи изменить, так как считает его незаконным и не обоснованным, а совершенное правонарушение малозначительным.

Арутюнова О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи изменить. Пояснила суду, что она пенсионер, ухаживает за больным сыном. 17 февраля 2020 года ехала с сыном *** года рождения, который болен эпилепсией, к врачу. Произошло незначительное столкновение с автомобилем ***. Она и водитель *** вышли из автомобилей и сфотографировали повреждения. Арутюнова вытерла тряпкой задний бампер автомобиля ***, повреждения оказались незначительные. Так как ни у нее, ни у водителя *** не было бланков европротокола, а она ехала в больницу, то оставила свой номер телефона, предложив оплатить ремонт. Они с водителем *** договорились созвониться по поводу ремонта, после чего она продолжила движение. Ходатайствовала о назначении ей административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции Москальонов С.С. сообщил, что 17 февраля 2020 года ехал по ул. ***. Стоял в средней полосе, из-за ремонтных работ на дороге образовалась пробка. Произошел удар в заднюю часть автомобиля. Поставив автомобиль на ручной тормоз, вышел из машины, увидел, что в него врезался автомобиль ***, из которого вышла Арутюнова О.А. и сказала, что никаких повреждений нет. Он осмотрел свой автомобиль и увидел повреждения в виде царапин на заднем бампере, которых ранее не было. Оформлять европротокол он не предлагал, сразу озвучил, что будет вызывать ГИБДД, куда звонил при Арутюновой. Позже позвонил в страховую компанию. Арутюнова фотографировала повреждения, он тоже. Компенсации Арутюнова ему не предлагала, до приезда сотрудников ГИБДД уехала с места ДТП, оставив свой мобильный телефон и назвав имя Ольга. Он-Москальонов по оставленному номеру не звонил, передал этот номер инспектору, прибывшему для оформления ДТП, который звонил Арутюновой, предлагал вернуться на место ДТП, что она проигнорировала. Позже, в группе разбора, ему стало известно, что на момент ДТП у Арутюновой не был оформлен полис ОСАГО.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Арутюновой О.А. к административной ответственности, выслушав мнение заявителя, показания свидетеля Москальонова С.С., изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения Арутюновой О.А. к административной ответственности.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до 15 суток.

Вина Арутюновой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 13 марта 2020 года; карточкой водителя Арутюновой О.А.; определением № *** от 17.02.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Москальонова С.С.; письменными объяснениями Арутюновой О.А.; актом осмотра транспортного средства от 13 марта 2020 года и материалами фотофиксации.

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления суда первой инстанции и соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод о виновности Арутюновой О.А. сделан мировым судом на основе надлежащей и мотивированной оценки представленных доказательств по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Арутюновой О.А., и, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Арутюновой О.А. в его совершении.

Довод жалобы Арутюновой О.А. о том, что она не покидала места ДТП суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Согласно п. 2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а также водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП. Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанное требование Правил дорожного движения РФ Арутюнова О.А. не выполнила. При этом факт оставления места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД и без надлежащего оформления извещения о ДТП Арутюновой О.А. не оспаривается и не отрицается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Арутюнова О.А., являясь водителем транспортного средства ***, г.р.з. ***, совершила невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения устного ходатайства Арутюновой О.А., переквалификации ее действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Довод жалобы Арутюновой О.А. о малозначительности совершенного ею правонарушения мировым судом рассмотрен, ему дана объективная оценка, которую подвергать сомнению у суда второй инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Арутюновой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленным и доказанным.

Таким образом, суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав Арутюновой О.А. при рассмотрении дела в мировом суде допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Арутюновой О.А. не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Арутюновой О.А. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 13 мая 2020 года, которым Арутюнова ОА, ***года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, а жалобу Арутюновой О.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья С.А.Ненашева