Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/20 по иску Даньшиной к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Даньшина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что она с .2018 года работала в ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в должности специалиста по кадрам в отделе персонала и охраны труда. 19.02.2020 года ей было вручено уведомление от 17.02.2020 о сокращении численности штата сотрудников. С марта 2020 года руководитель организации оказывал на истца давление с целью принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, в результате чего истец испытывала нравственные страдания, у нее ухудшилось здоровье, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсировать расходы по оплате услуг юриста в размере 32000 руб.

Истец Даньшина Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что истец была уволена по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ей было выплачено выходное пособие за досрочное увольнение согласно ее письменному заявлению.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, Даньшина Е.Н. с 2018 года работала в ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в должности специалиста по кадрам в отделе персонала и охраны труда.

19.02.2020 года Даньшиной Е.Н. было вручено уведомление от 17.02.2020 об увольнении в связи с сокращением штата и штатной численности работников организации, с предоставлением гарантий и компенсаций по ст. ст. 178, 180 ТК РФ.

2020 года Даньшина Е.Н. написала согласие на досрочное расторжение трудового договора с .2020 года с одновременной выплатой дополнительной компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № .2020 года Даньшина Е.Н. была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка Даньшиной Е.Н. произведена на основании приказа № .2020 года.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю (Постановление N 3-П; Определения N 1690-О и N 2873-О).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что работодатель вынуждал ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, с целью уклонения от выплаты выходного пособия.

Однако, изложенные истцом обстоятельства опровергаются материалами дела, факт принуждения к увольнению по собственному желанию, равно как и факт отсутствия у истца добровольного волеизъявления на досрочное увольнение, в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Даньшиной Е.Н., так как у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию; о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец была уведомлена в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации, образованию и опыту работы истца, однако истец волеизъявление на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразила и согласие на перевод не дала, а до истечения срока предупреждения представила работодателю заявление о досрочном расторжении трудового договора с одновременной выплатой компенсации в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даньшиной к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 27.07.2020 года