Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., с участием прокурора Фроловой Е.А., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2881/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Клявлиной Е.М., Руденко Н.А., Клявлиной Т.С., Туаевой М.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Клявлиной Е.М., Руденко Н.А., Клявлиной Т.С., Туаевой М.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, тогда как ответчики и несовершеннолетние … Руденко (Тимофеева) М.А. проживают в нем без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения квартиры уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Клявлина Е.М., Руденко Н.А., Клявлина Т.С., Туаева М.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

3-и лица Управление Росреестра по городу Москве, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое

помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №… по адресу: …, являлась собственностью …

… … умер.

Постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции Арибжанова Н.Р. от … Департамент городского имущества г. Москвы признан потерпевшим по уголовному делу №… в связи с хищением квартиры по адресу: …

Как указано в данном постановлении, … неустановленное лицо изготовило поддельное завещание от имени Никитина А.С., согласно которому наследником имущества Никитина А.С. является Руденко Н.А., представившая указанное завещание нотариусу г. Москвы Хохлову И.А., в результате чего приобрела право на наследство по завещанию.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от … по гражданскому делу №2-196/19 в удовлетворении иска Кокурова В.И. к Руденко Н.А., Тимофееву А.В., нотариусу г. Москвы Хохлову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, аннулировании актовой записи, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества к Кокурову В.И., Руденко Н.А., УФРС по городу Москве о признании недействительным завещания, погашении записи о праве собственности, признании жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации, удовлетворены частично, признано недействительным завещание от …, удостоверенное нотариусом г. Москвы …, зарегистрированное в реестре за №…, составленное от имени …, …г.р., в пользу Руденко Н.А., признано за Департаментом городского имущества право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г….

В настоящее время спорная квартира является собственностью города Москвы, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН №…

Согласно актам осмотра жилого помещения от …, от … Руденко Н.А., Клявлина Е.М., Клявлина К.С., Клявлина К.С., Клявлина Т.С., Кулаев Д.С., Туаева М.К., Тимофеева М.А. зарегистрированы и проживают в квартире №… по адресу: …

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Бибирево города Москвы также установлено, что названные лица проживают в спорном жилом помещении.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует и ответчиками в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК не оспорено, что спорное жилое помещение – квартира №… по адресу: …, ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, в связи с чем, предусмотренные для ст.ст. 10, 49 ЖК РФ основания для занятия жилого помещения у ответчиков отсутствуют.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у ответчиков не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики Клявлина Е.М., Руденко Н.А., Клявлина Т.С., Туаева М.К. и несовершеннолетние … Руденко (Тимофеева) М.А. выселению без предоставления им другого жилого, а также снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в соответствии со статьей 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Клявлиной Е.М., Руденко Н.А., Клявлиной Т.С., Туаевой М.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Клявлину Е.М., Руденко Н.А., ….., Туаеву М.К., Руденко (Тимофееву) М.А. из квартиры №… по адресу: г…., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Клявлиной Е.М., Руденко Н.А,, Клявлиной Т.С., Туаевой М.к. в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины, с каждого 300 руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: