Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2020 по иску Драчук А.Р. к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Драчук А.Р. обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки за период … в размере … руб. 93 коп. и … руб. 57 коп., … руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопуствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору №…, заключенных между сторонами … и ...

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик ПАО «Группа Компания ПИК» представителя в судебное заседание не направил, согласно поступившим возражениям просит суд о применении к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, указав, что нарушение срока передачи объектов произошло по независящим от застройщика обстоятельствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, … между ООО «А101» и Драчук А.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №…, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: … и передать последнему двухкомнатную квартиру, условный номер …, общей проектной площадью … кв.м., расположенную на … этаже в секции №2, корпуса №… указанного МКД.

Стоимость названного помещения составила … руб. 95 коп. и оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

… сторонами подписан договор участия в долевом строительстве №…, предметом которого являлось нежилое (хозяйственное) помещение, условный номер нхп-7, общей проектной площадью … кв.м., этаж подземный/технический, секция №…, корпус №… по указанному адресу.

Оплата по договору в размере … руб. произведена истцом в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по названным договорам истец выполнил в полном объеме.

Согласно п 3.3.3. договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.08.2019.

Вместе с тем согласно передаточным актам свои обязательства по названным договорам долевого строительства были исполнены застройщиком перед истцом только ...

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил истцом в его адрес была направлена соответствующая претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объекты должны были быть переданы истцу застройщиком до … размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с … (161 день просрочки) составляет …руб. 93 коп. (…*…*2/300*7,25/100) и … руб. 57 коп. соответственно (…*…*2/300*7,25/100).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы … руб. и … руб. соответственно.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается … руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере … руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере … руб.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Принимая во внимание, что требование Драчук А.Р. о взыскании с ООО «А101» неустойки по договору участия в долевом строительстве предъявлено до даты вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд находит возможным отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 315 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Драчук А.Р. к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Драчук А.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере … руб. и … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., расходы на представителя в размере … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: