Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2791/2020 | Бутырский районный суд
Судья: фио
Гражданское дело № 33-37102/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2791/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
«Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор №404841-КД-2018 от дата заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по кредитному договору №404841-КД-2018 от дата, определенную на дата в размере 4.212.301 рубль 47 копеек, в том числе: сумма основного долга — 3.696.261 рубль 29 копеек, сумма процентов — сумма.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:02:0008002:4372, путем продажи с публичных торгов и установив ее начальную продажную цену в размере 5.238.496 рублей 80 копеек.
Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма»,
УСТАНОВИЛА:
Истец наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 404841-КД-2018, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 3.800.000 рублей сроком на 158 месяца для целей приобретения недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в собственность ответчика, под залог квартиры по адресу адрес, с кадастровым номером № 77:02:0008002:4372.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет фио в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела указанную квартиру в собственность. Между тем, начиная с дата, заемщик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. дата банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №404841-КД-2018 от дата, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, определенную на дата, в размере 4.212.301 рубль 47 копеек, включающую в себя: сумму основного долга — 3.696.261 рубль 29 копеек, сумму процентов — сумма; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере сумма, а также обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:02:0008002:4372, установив её начальную продажную цену в размере сумма.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания судебных расходов поддержала частично в размере сумма, остальную часть исковых требований поддержала в полном объеме. Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
наименование организации прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 4-8)
Далее суд установил, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 404841-КД-2018, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 3.800.000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых, сроком на 158 месяца для целей приобретения недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в собственность ответчика, под залог квартиры по адресу адрес, с кадастровым номером № 77:02:0008002:4372.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет фио в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
В целях исполнения обязательств по Кредитному договору дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор об ипотеке № 404841-ДИ-2018.
Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела указанную квартиру в собственность. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, на основании ст.77 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.
дата между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному Договору, по условиям которого Заемщику был предоставлен льготный период по внесению платежей по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в период со дата по дата (адрес соглашения).
Дополнительным соглашением стороны также установили, что оформленная Заемщиком и полученная Банком Закладная сохраняет свое действие с учетом Соглашения.
Кроме того, в соответствии с адрес соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе в одностороннем порядке прекратить действие Льготного периода. При этом льготный период прекращается с даты, указанной кредитором в уведомлении, направленном Заемщику, а размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету по Формуле с учетом сумм, невыплаченных Заемщиком в погашение Кредита в течение Льготного периода.
В соответствии с Кредитным договором в редакции дополнительного соглашения погашение кредита и уплата процентов, начисленных на него, должны осуществляться ежемесячными платежами, 6 числа каждого календарного месяца в размере сумма, а в редакции дополнительного соглашения в период с дата по дата заемщик вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов частично - 6 числа каждого календарного месяца в размере сумма.
В случае неисполнения Заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Параметрами кредита, начиная с первого дня второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в которому Кредитором/Новым кредитором получена информация о неисполнении Заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Кредитор получил информацию об исполнении Заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Параметрами кредита, действующая Процентная ставка, определенная в соответствии с условиями Кредитного договора, увеличивается:
- на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страховании рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества;
- на 1,00% процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременение (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц;
- на 1,50 % процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
Кредитор вправе не увеличивать Процентную ставку.
Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.
Согласно Кредитному договору в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на него, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчик фио прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.
дата Банком в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было.
Размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения по состоянию на дата, составляет сумму сумма, включающую в себя сумму основного долга — 3.696.261 рубль 29 копеек, сумму процентов — сумма.
До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности по договору (л. д. 89 - 90) не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
Согласно отчета об оценке № ЖН-20-140510 от дата, составленного наименование организации, рыночная стоимость предмета залога- квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:02:0008002:4372 определена в размере 6.548.121 рубль.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а именно длительная не оплата ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ недопустимо, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере сумма, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:02:0008002:4372 путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем семьи ответчика, в том числе, несовершеннолетних детей не могут быть расценены судебной коллегией как основания для отмены решения суда по следующим мотивам.
Согласно положениям РФ о залоге, а также положениям РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.
В соответствии с ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, содержание Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, и которое является совместно нажитым имуществом супругов.
В силу Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия считает несостоятельными
В своей апелляционной жалобе ответчик фио указывает на существенное снижение уровня дохода и объективную невозможность производить ежемесячные платежи по кредиту, вызванные потерей работы. Судебная коллегия не может принять данный довод во внимание, поскольку тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору и отказа в иске. Так, в силу диспозиции ст. 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором сроки, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно увеличил в одностороннем порядке процентную ставку не состоятелен, поскольку противоречит условиям , заключенного сторонами кредитного соглашения от дата ( л.д.92), так и дополнительного соглашения от дата ( л.д. 29) , согласно которых процентная ставка увеличивается
- на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страховании рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества;
- на 1,00% процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременение (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц;
- на 1,50 % процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Гражданское дело № 33-37102/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2791/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: