Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении №868-ЗУ/9028099/1-20 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым:

генеральный директор наименование организации фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях (далее-Кодекс) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении №868-ЗУ/9028099/1-20, генеральный директор наименование организации фио, признан виновным в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из вышеуказанного постановления, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. Велась фотосъемка, материалы приобщены к материалам дела. По результатам планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке по адресу: адрес размещается наименование организации. адрес с кадастровым номером 77:02:0005001:119 площадью 7981 кв.м. с адресным ориентиром: адрес предоставлен наименование организации договором аренды от дата №М-02-017014 сроком действия по дата для эксплуатации торгового центра (площадью 7030 кв.м.) и гостевую стоянку (площадью 951кв.м.), до окончания строительства 2-ой очереди торгового комплекса. Договор имеет статус действующего. Фактически в границах земельного участка расположен комплекс зданий, в том числе нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, дата постройки. Фактическое использование здания – торговля (торговый центр). Здание возведено на основании разрешений на производство строительно-монтажных работ Инспекции государственного строительного надзора адрес, объект введен в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от дата (площадь здания 1931,4 кв.м.), утвержденного Распоряжение префекта адрес от дата №3444 «О вводе в эксплуатацию торгового комплекса по адресу: адрес» (первая очередь). На строительство второй очереди объекта «Торговый комплекс» оформлены разрешение на производство строительно-монтажных работ, объект введен в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от дата (площадь здания 2321,1 кв.м.), утвержденного Распоряжение префекта адрес от дата №4425 «О вводе в эксплуатацию торгового комплекса по адресу: адрес стр. 1, стр. 3, стр. 4, тр.5». По данным ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0005001:102 площадь 2238, кв.м. зарегистрировано право собственности наименование организации. В ходе обследования установлено, что наименование организации произведена реконструкция объекта путем застройки площадей свободного пространства слева и справа от центрального входа в торговый центр в результате которой образовались две постройки по 10 кв.м. каждая общей площадью 20 кв.адрес использование вновь образованных помещений: осуществление торговой деятельности, оказание бытовых услуг; размещение предприятия общественного питания. адрес под реконструкцию с целью возведения пристроек, не предоставлялся, разрешительная документация на возведение пристроек не оформлялось. Пристройки на кадастровый учет не поставлены. По данным ЕГРН имущественные права на пристройки не оформлены. С дата обязанности генерального директора наименование организации исполняет фио, в связи с чем, генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Генеральным директором наименование организации фио подана жалоба на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении №868-ЗУ/9028099/1-20, в которой он просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, кроме того не установлено дата и время совершения административного правонарушения, а также на то, что пристройки справа и слева от центрального входа в торговый центр, о которых идет речь в постановлении об административном правонарушении не обладают признаками реконструкции здания торгового центра, так как являются временными не капитальными сооружениями, которые не связаны конструктивно с основным зданием, что свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора наименование организации фио, состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Представитель генерального директора наименование организации фио на основании доверенности фио в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании был допрошен представитель Госинспекции по недвижимости адрес на основании доверенности фио который показал, что Общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом адрес «О землепользовании в адрес» и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования. Поскольку земельный участок под строительство (реконструкцию) не передавался, сведения о разрешениях на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, Общество при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, но продолжает пользоваться им с нарушением градостроительного законодательства, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, выслушав в судебном заседании представителя генерального директора наименование организации фио на основании доверенности фио, представителя Госинспекции по недвижимости фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административным органом была существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, и оспариваемое постановление принято в день, объявленный нерабочим в установленном порядке.

Как следует из содержания определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на дата в 11-40 по адресу: адрес.

Поскольку дни с дата по дата в Российской Федерации объявлены нерабочими днями, генеральному директору наименование организации фио в определении было предложено представить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства и иные материалы по существу использования объекта недвижимости по адресу: адрес.

При этом, в целях организации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), Указом Президента Российской Федерации от дата № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с дата по дата решено установить нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 6 данный Указ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации- дата).

Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период нерабочих дней был продлен с дата по дата.

Под исключения, указанные в вышеобозначенных Указах Президента Российской Федерации, заявитель не подпадает.

Таким образом, период с дата по дата непрерывно был объявлен нерабочими днями вследствие распространения пандемии, и для целей организации мероприятий по ее ограничению, включая меры самоизоляции для граждан.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП России, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), что предполагает его непосредственное участие (присутствие) в месте рассмотрения дела, с соответствующими правами, установленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП России.

Исходя из изложенного, вследствие непреодолимых обстоятельств, в связи со сложившейся ситуацией, связанной с угрозой распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», статьей 14 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях соблюдения режима самоизоляции законный представитель заявителя объективно не имел возможности лично принять участие в рассмотрении дела дата; в том числе и потому, что указанный день был объявлен нерабочим днем.

Направленная административным органом телеграмма в адрес генерального директора общества не была доставлена ввиду того, что «организация закрыта на карантин».

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте административного органа, Госинспекция по недвижимости проинформировала, что функционирование органов исполнительной власти адрес, включая прием посетителей и обработку корреспонденции, будет осуществляться в режиме нерабочего дня, что предусматривает лишь отправку корреспонденции в адрес этого органа посредством тех или иных видов связи.

Однако указанный способ направления корреспонденции не заменяет собой присутствие лица, привлекаемого к ответственности, при непосредственном рассмотрении дела в порядке гл. 29 КоАП России.

Кроме того, в официальной информации данного органа, размещенной на сайте, указано, что «В вышеуказанный период, прием посетителей и регистрация корреспонденции через канцелярию в здании Госинспекции по недвижимости осуществляться не будет!».

Таким образом, административный орган не вправе был рассматривать дело в отсутствие представителя заявителя в назначенную дату его рассмотрения, при условии закрытия в эту дату доступа посетителей к месту рассмотрения дела, указанному в определении о назначении рассмотрения.

Административный орган не вправе был принимать оспариваемое постановление в нерабочий день дата, производство по делу подлежало отложению на основании пп. 4, 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП России.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного толкования указанных норм следует, что для защиты гарантии прав лица, в отношении которого рассматривается административное дело, необходимо соблюдать установленный порядок привлечения к административной ответственности, в том числе требования о рассмотрении административного дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

При вынесении постановления не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от дата № 206, распоряжения Правительства Москвы от дата № 165-РП «О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от дата № 206», неявка представителя заявителя на рассмотрение дела была обусловлена уважительными причинами.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, оспариваемое Постановление принято административным органом в нерабочий день дата, причины неявки заявителя не выяснялись, рассмотрение дела не было отложено.

Указанные нарушения являются существенными, а оспариваемое Постановление - незаконным и подлежащим отмене, поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель был лишен гарантий защиты своих прав, утратил возможность давать пояснения и документы в обоснование своей невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и с существенным нарушением права генерального директора наименование организации фио на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи, с чем принимает решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении генерального директора наименование организации фио, на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление №868-ЗУ/9028099/1-20 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с возвращением материалов административного дела в отношении генерального директора наименование организации фио на новое рассмотрение (на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) в Госинспекцию по недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении №868-ЗУ/9028099/1-20 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио - удовлетворить.

Постановление №868-ЗУ/9028099/1-20 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - отменить.

Материалы административного дела передать на новое рассмотрение в Госинспекцию по недвижимости для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио

Бутырский районный суд адрес, направляет в Ваш адрес копию решения от дата по результатам рассмотрения жалобы № 12-561/дата в порядке гл.30 КоАП РФ, генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении №868-ЗУ/9028099/1-20 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио

Приложение: копия решения на 6ти листах.

Судья: фио