Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-329/2020 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, фио, заведомо зная процедуру, порядок и условия оформления лицензии на право на приобретение, хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, установленные статьей 13 ФЗ «Об оружии», от 13 декабря 1996 года ...0-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) согласно которой граждане Российской Федерации при оформлении лицензии на оружие обязаны предоставить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган по месту жительства заявление составленное по установленной форме, документ удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовке и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия, а так же медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и другие предусмотренные вышеуказанный Федеральным законом документы. Так же он (фио) осознавая, что подделка какого-либо документа из указанного перечня, его хранение и использование нарушает установленный государственной системой в области оборота оружия порядок выдачи лицензии на оружие, установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок получения медицинских документов, правил выдачи и последующее их предъявление по месту требования, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и хранения в целях использования заведомо поддельных медицинских документов, необходимых для оформления и получения лицензии на огнестрельное оружие, а именно: медицинского заключения «Об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов»; медицинского врачебного свидетельства о состоянии здоровья «Об отсутствии противопоказаний для хранения, ношения оружия»; медицинского врачебного свидетельства о состоянии здоровья об отсутствии противопоказаний для хранения, ношения оружия, а также использование указанных документов, во исполнении задуманного, в неустановленное дознанием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном дознанием месте обговорил с неустановленным дознанием лицом обстоятельства приобретения медицинских документов, необходимых для оформления и получения лицензии на оружие, после чего дата в неустановленное дознание время, находясь возле вестибюля станции метро «Новослободская» Московского метрополитена адрес, у неустановленного дознанием лица приобрел следующие заведомо поддельные медицинские документы, а именно: медицинское заключение серии ... «Об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов», выданное дата на имя фио паспортные данные врачом филиала ... (... ...) ГБУЗ «...и»; медицинское врачебное свидетельство о состоянии здоровья от дата об отсутствии противопоказаний для хранения, ношения оружия, выданное врачом ГБУЗ ПКБ ... ДЗМ Филиал ... (ПНД ...), в ходе экспертного исследования которых установлено, согласно заключения эксперта № 993 от дата: «оттиски прямоугольных штампов с текстом «… Филиал ... ... ...…» от имени адрес Москвы ГБУЗ ... Филиала ... наркологический диспансер ..., расположенный во врачебном свидетельстве о состоянии здоровья на имя фио датар. от дата и в медицинском заключении серии ... от отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от дата на имя фио паспортные данные не соответствуют экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа «… Филиал ... ... ...…» адрес Москвы ГБУЗ ... Филиал ... наркологический диспансер ..., образцы которых представлены на экспертизу, а нанесены при помощи двух разных форм высокой печати. Оттиск треугольной печати с текстом «…Филиал ... ... ...…» от имени ДЗ адрес ГБУЗ ... Филиала ... наркологический диспансер ..., расположенный во врачебном свидетельстве о состоянии здоровья на имя фио датар. от дата и в медицинском заключении серии ... об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от дата на имя фио паспортные данные - не соответствует экспериментальным образцам оттисков треугольной печати «… Филиал ... ... ...…» адрес Москвы ГБУЗ ... Филиал ... наркологический диспансер ..., представленным на экспертизу, а нанесены при помощи двух разных печатных форм» и согласно заключению эксперта № 994 от дата: «оттиск прямоугольного штампа: « ПНД ... на врачебном свидетельстве о состоянии здоровья на имя фио, датар., нанесен не прямоугольным штампом «Психоневрологический диспансер ...», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования, и выполнены при помощи другой высокой печатной формы. Установить конкретный способ изготовления печатных форм, которыми нанесены данные оттиски, не представилось возможным в связи с отсутствием в них необходимого комплекса диагностических признаков». Оттиски простой треугольной печати: «ДЛЯ СПРАВОК Филиал ... (психоневрологический диспансер ...)» на врачебном свидетельстве о состоянии здоровья фио, датар. нанесен не треугольной печатью «Для справок… «Психоневрологический диспансер ...»», экспериментальные оттиски которой представлены для сравнительного исследования, и выполнен при помощи другой высокой печатной формы. Установить конкретный способ изготовления печатных форм, которыми нанесены данные оттиски, не представилось возможным в связи с отсутствием в них необходимого комплекса диагностических признаков», таким образом он (фио) приобрел и впоследствии хранил в целях использования заведомо поддельные вышеуказанные медицинские документы, являющиеся официальными документами, предоставляющими права, а именно право на получение лицензии на огнестрельное оружие, после чего в продолжении своего преступного умысла, дата, примерно в время, находясь в помещении Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, расположенного по адресу: адрес, он (фио) предъявил указанные заведомо поддельные медицинские документы старшему инспектору ОЛЛР по адрес ГУ Росгвардии по адрес в качестве документов, обосновывающих его право по состоянию здоровья получить лицензию на оружие, таким образом он (фио) во исполнение своих преступных намерений использовал заведомо поддельные вышеуказанные медицинские документы, которые являются официальными документами, предоставляющими право на получение лицензии на огнестрельное оружие.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч 3 ст. 327 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ были квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Государственный обвинитель ходатайствовал перед судом об исключении из фабулы предъявленного фио обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ указания на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку органами предварительного расследования нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, так как орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного фио обвинения нарушил при этом требования ст. 73 УПК РФ, а именно не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения фио вышеуказанных медицинских документов, необходимых для оформления и получения лицензии на оружие, в связи с чем, обстоятельства приобретения и хранения фио данных поддельных медицинских документов объективно не установлены и потому не могут быть вменены фио как самостоятельные квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому фио обвинения квалифицирующие признаки – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, принимая во внимания положения ст. 6 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного фио преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного фио преступления и применить в отношении подсудимого фио по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин