Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-569/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, с участием фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010120050702110324 от дата, вынесенное заместителем начальника адрес Москвы, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 356043010120050702110324 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ адрес фио, Владимиро- ва А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 (ред. от дата), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления усматривается, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, фио как собственник транспортного средства, допустила нарушения, а именно: дата в 8 часов 28 минут по адресу: адрес водитель управляла транспортным средством марки фио ТА, г.р.з. У853НР197, в нарушении Указа Мэра адрес от дата №43-УМ, предписывающих граждан в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, пропуск не оформила надлежащим образом на вышеуказанное транспортное средство.

фио подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить, поскольку является работником наименование организации, ее организация относится к категории организаций непрерывного цикла и несмотря на эпидемиологическую обстановку не прекращает свою деятельность, в связи с чем с дата фио оформила цифровой пропуск с правом передвижения на транспортном средстве. При этом допустила техническую ошибку - внесла некорректные данные номера транспортного средства: вместо У853НР 197, указала У853РН, без номера региона. В дальнейшем ошибку устранила.

На основании изложенного, так как фио является работником наименование организации и обладала правом на передвижение по адрес, просит постановление отменить.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения фио, исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, с использованием транспортного средства.

Указ Мэра Москвы от дата N 43-УМ (ред. от дата) "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" регулирует порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес (далее - Порядок) устанавливает отдельные меры по обеспечению соблюдения режима повышенной готовности в адрес

В соответствии с п. 3.2 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" граждане, имеющие служебное удостоверение, для передвижения с использованием любых видов транспорта обязаны сообщить в порядке, утвержденном Департаментом информационных технологий адрес, сведения, указанные в п. 5. Для передвижения по территории адрес на основании служебного удостоверения с использованием любых видов транспорта гражданин обязан, для передвижения с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и легкового такси, сообщить следующие сведения: Фамилия, имя, отчество (при наличии), Серия и номер паспорта или реквизиты иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, номер служебного удостоверения (реестровый номер адвоката, регистрационный номер нотариуса), государственный регистрационный номер транспортного средства, с использованием которого осуществляется передвижение, контактный номер телефона, адрес электронной почты.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45, поскольку установлено допущенное фио невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

На основании п.п. 6.3.,6.4 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ граждане, указанные в пункте 3.2 настоящего Порядка, вправе внести в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Порядка, изменения в представленные сведения о номере электронной карты и (или) государственном регистрационном номере транспортного средства, с использованием которого осуществляется передвижение. При сообщении сведений в соответствии с настоящим Порядком граждане вправе указать одновременно государственный регистрационный номер транспортного средства, с использованием которого осуществляется передвижение, и номер электронной карты.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения обжалуемого постановления собственник транспортного средства марки фио ТА, г.р.з. У853НР197, фио допустила нарушение, не оформив надлежащим образом цифровой пропуск на вышеуказанное транспортное средство.

Суд учитывает доводы фио о том, что она является работником наименование организации и обладала правом на передвижение по адрес. Данные обстоятельства суд принимает во внимание, однако признает их не влекущими безусловную отмену постановления, поскольку граждане, имеющие служебное удостоверение, для передвижения с использованием любых видов транспорта обязаны сообщить в порядке, утвержденном Департаментом информационных технологий адрес, сведения, в данном случае государственный регистрационный знак транспортного средства, с использованием которого осуществлялось передвижение.

Довод жалобы фио о том, что при оформлении цифрового пропуска, присутствует техническая ошибка, внесены не корректные данные номера транспортного средства. Вместо У853НР 197, внесено У853РН, то есть опечатка была в номере региона и данные внесены верные, после того как фио узнала о данном постановлении.

Однако, данные доводы суд второй инстанции находит не состоятельными, так как фио вправе самостоятельно внести изменения в представленные сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства, с использованием которого осуществляла передвижение. фио изменила данные номера транспортного средства только после получения постановления о привлечении к административной ответственности. На момент вынесения правонарушения фио данные о номере транспортного средства внесены не корректные.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления фио, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должност-ным лицом МАДИ адрес на основании представленных суду доказательств и нашли отражение в вынесенном им постановлении, подвергать которое сомнению оснований не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №0356043010120050702110324, вынесенное дата дата заместителем начальника МАДИ адрес, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Владимирово А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио