Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-413117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М - 2484/2020 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к фио о восстановлении сроков для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к фио о восстановлении срока для принятия наследства отца – фио, умершего дата.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, который согласно исковому заявлению зарегистрирован по месту жительства по адресу: Самара г., Фадеева ул., д. 55, кв. 215, что не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене в силу следующего.

ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства . Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными ( ГК РФ). Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства и в случае восстановления такого срока наследник признается принявшим наследство и должны быть определены доли всех наследников в наследственном имуществе, а также ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от дата, дата, дата "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" - если предметом наследства является имущество, указанное в ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества (п. 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Поскольку восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, то исходя из ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

В силу ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

По смыслу приведенной нормы закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота ( ГК РФ), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

Поскольку объектом наследственных прав, согласно иска, выступает 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес то, следовательно, в соответствии со ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества - в Бутырском районном суде адрес

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: