Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-284/19 (I инст.)

мировой судья с/у № 83

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-141/20

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-284/2019 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени – оставить без движения.

Предоставить фио, фио срок для устранения указанных в определении недостатков до дата,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес, от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

фио, фио с указанным решением не согласились, подали апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио, фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п. 1. ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ответчики не приложили, а также не представили документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционных жалоб.

В частной жалобе заявители утверждают, что платежное поручение об уплате государственной пошлины не было приложено, поскольку в силу затруднительного финансового положения у них отсутствует возможность для ее уплаты, кроме того, просили освободить или предоставить отсрочку от ее уплаты на срок шесть месяцев.

Так, как усматривается из апелляционной жалобы, документ об уплате государственной пошлины при ее подаче был указан в списке приложений, однако, согласно акту об отсутствии вложений в почтовом отправлении, составленному работниками аппарата мирового судьи судебного участка № 83 адрес дата, следует, что указанный документ не был приложен заявителями апелляционной жалобы при ее подаче. При этом, из содержания списка приложений к апелляционной жалобе, материалов дела также не следует, что заявителями был приложен документ, подтверждающий направление или вручение заинтересован новому лицу копии апелляционных жалоб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных положений закона, как следует из материалов дела, заявителями при подаче апелляционной жалобы не было приложено соответствующее заявление об освобождении либо отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: