Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-419493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-2798/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг паркования – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации основную задолженность по договору N 011-4-45980-17П за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что между наименование организации и фио заключен договор оказания услуг паркования N011-4-45980-17П от дата, в соответствии с которым Дирекция обязуется оказывать должнику услуги паркования транспортного средства должника на территории гаража - стоянки, расположенного по адресу: Измайловского Зверинца адрес, осуществление деятельности по предоставлению доступа к машино-местам NN 054, 055, 056, регулированию въезда - выезда и движения по гаражному комплексу, обеспечению парковки необходимым оборудованием, знаками, указателями, внесению соответствующих разметок и поддержания парковки и парковочных мест в исправном состоянии, а также осуществлению контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории гаражного комплекса, а должник обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составляет сумма в месяц, в том числе НДС. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует с дата по дата. Согласно условиям договора, цена договора оплачивается должником ежемесячно, в порядке 100% предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Моментом исполнения обязательств по оплате договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно оборотно-сальдовой ведомости, должнику оказаны услуги по договору, однако, должником оплата не производилась, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма за период с дата по дата. Истцом в адрес должника направлена претензия от дата N исх. -7127/8 об оплате задолженности. Должником оплата до настоящего времени не произведена. Из-за неисполнения обязательств должником длительное время государственному предприятию не поступают денежные средства, предприятие терпит большие убытки. В связи с этим наименование организации просит суд взыскать с ответчик сумму основной задолженности по договору N011-4-45980-17П от дата в размере сумма за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что ответчик не пользовался услугами по договору N011-4-45980-17П от дата, поэтому оплату не производил. Также указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовалась парковкой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, что наименование организации и фио заключен договор оказания услуг паркования N011-4-45980-17П от дата.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать ответчику услуги паркования транспортного средства заказчика на парковочном машино-месте, расположенном по адресу: предоставляет доступ к машино-месту, обеспечивает парковку необходимым оборудованием, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет контроль за передвижением и размещением транспортных средств на территории парковки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 6.3 срок действия договора составляет с дата по дата включительно.

Пунктом 2.3. договора установлена цена за одно машино-место в размере сумма ежемесячно в т.ч. НДС, общая сумма договора ежемесячно сумма в т.ч. НДС.

Из пункта 2.4 следует, что оплата производится заказчиком ежемесячно в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания действия договора уведомляет Исполнителя о расторжении договора, а в случае не уведомления, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут путем одностороннего отказа от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 и актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата подтверждается, что ответчиком оплата не производилась, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма за период с дата по дата.

Досудебной претензией N ИСХ-7127/8 от дата истцом наименование организации предлагалось ответчику, для исключения его из должников предприятия в кратчайший срок предоставить подтверждение оплаты за указанный период (копии квитанций) или доказательства отсутствия на машино-местах его транспорта. В случае отсутствия указанных документов в течение 5 дней с даты получения претензии оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги паркования.

Претензия была направлена ответчик по адресу: адрес, заказным письмом, что подтверждается списком N659 внутренних почтовых отправлений от дата. Претензия оставлена без внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований наименование организации, поскольку факт заключения договора между истцом и ответчиком подтверждается документально, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора, оказания услуг паркования, расторжения договора, либо доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору оказания услуг паркования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было направлено в адрес ответчика уведомление о готовности предоставить пропуск на парковку, что подтверждает неисполнение договора со стороны истца, не свидетельствует о неисполнении договора со стороны истца, поскольку в течение действия договора ответчиком претензий к истцу по предоставлению услуг предъявлено не было. Из материалов дела следует, что лишь после направления ответчику требований о погашении задолженности у него возникли претензия по фактическому предоставлению услуг, вместе с тем, договор на оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут не был. Условиями договора установлен порядок расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке (п. 3.2, 5.2 договора), с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора, либо отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств по предоставлению парковочного места, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что договором предусмотрена 100% предварительная оплата, не свидетельствует о том, что договор не был заключен, поскольку заключая договор дата, ответчик согласился с тем, что он вступает в силу со дня его подписания и распространяется на отношения, фактически возникшие дата

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: