Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/20 по иску ООО «КФХ «Овощи Поволжья» в лице конкурсного управляющего Башмакова Д.В. к Мошкову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КФХ «Овощи Поволжья» в лице конкурсного управляющего Башмакова Д.В. обратилось в суд с иском к Мошкову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере  000 руб., ссылаясь на то, что истец в период с декабря 2017 года по февраль 2018г. перечислил ответчику  000 руб., при этом в платежных поручениях указано назначение платежей - по договору займа .2017. Поскольку договор займа в Обществе отсутствует, при этом перечисление денежных средств состоялось, сведений об их возврате не имеется, истцом заявлен настоящий иск.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Морозовой Л.В., в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от .2019 по делу № А12- 5514/2019, в отношении ООО «КФХ Овощи Поволжья» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Д.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 по делу № А12- 5514/2019, ООО «КФХ Овощи Поволжья» признано несостоятельным (банкротом).

| В период с 06.12.2017 по 12.02.2018 ООО «КФХ «Овощи Поволжья» перечислило в адрес Мошкова М.Б. денежные средства в размере 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями ****.

В указанных платежных поручениях указано, что денежные средства перечисляются по договору займа № .2017.

Вышеуказанный договор в Обществе не сохранился.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о возвращении полученных денежных средств, оставлена Мошковым М.Б. без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании представленных доказательств по делу и вышеуказанных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства факт перечисления ответчику денежных средств в размере 000 руб. был установлен; доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в размере 000 руб. ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 000 руб. как возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с Мошкова М.Б. в доход бюджета г. Москвы взыскивается сумма государственной пошлины в размере 0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «КФХ «Овощи Поволжья» в лице конкурсного управляющего Башмакова Д.В. к Мошкову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мошкова в пользу ООО «КФХ «Овощи Поволжья» 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Мошкова в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 0 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья