Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/20 по исковому заявлению Алиева А.А.о. к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.А.о. обратился в суд с иском к АО «МАКС», ссылаясь на то, что 09.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Ауди, г.р.з. …. и автомобиля ГАЗ, г.р.з. … , под управлением водителя Халимова Д.Х., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель Халимов Д.Х. Гражданская ответственность Алиева А.А.о. застрахована договором ОСАГО в АО «МАКС», куда истец обратился за прямым возмещением убытков, однако в выплате страхового возмещение ему было отказано. Истец обратилась с претензией к ответчику с требованием выплаты суммы страхового возмещения, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 04.10.2019 частично удовлетворены требования истца о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, с АО «МАКС» в пользу Алиева А.А.о. взыскано 208 800 руб. страхового возмещения по ОСАГО. Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 14.01.2020 удовлетворены требования истца о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с АО «МАКС» в пользу Алиева А.А.о. взыскано 342 432 руб. неустойки. Однако АО «МАКС» своевременно и в добровольном порядке решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не исполнило, а потому истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 171 216 руб.

Истец Алиев А.А.о. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Алиева А.А.о. по доверенности Аблязов М.Х. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Пахомов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного в добровольном порядке и в срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика не имеется, также пояснил, что страховая компания имеет намерение обжаловать решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки, просил суд истцу в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований - применить положения ст. 333 ГПК РФ к требованиями истца, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, 09.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Ауди, г.р.з. …. и автомобиля ГАЗ, г.р.з. …., под управлением водителя Халимова Д.Х., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель Халимов Д.Х.

Гражданская ответственность водителя Алиева А.А.о. застрахована договором ОСАГО в АО «МАКС» по полису ХХХ № …. .

11.05.2019 истец обратился в АО «МАКС» за прямым возмещением убытков, однако в выплате страхового возмещение ему было отказано.

31.07.2019 истец обратился с претензией в АО «МАКС» с требованием выплаты суммы страхового возмещения, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании, Алиев А.А.о. 30.08.2019 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 04.10.2019, требования Алиев А.А.о. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения удовлетворены частично; с АО «МАКС» в пользу Алиева А.А.о. взыскано 208 800 руб. страхового возмещения по ОСАГО, такое решение вступило в законную силу 21.10.2019.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 127811, сумма страхового возмещения в размере 208 800 руб. выплачена истцу 11.11.2019.

Считая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения по ОСАГО, истец 16.12.2019 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 14.01.2020, были удовлетворены требования истца о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности; с АО «МАКС» в пользу Алиева А.А.о., взыскано 342 432 руб. неустойки, такое решение вступило в законную силу 29.01.2020.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 76317, сумма взысканной неустойки в размере 342 432 руб. выплачена ответчиком истцу на основании исполнительного документа через ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве 06.05.2020.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что ответчик в течение десяти дней не исполнил в добровольном порядке вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования истца, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Так, согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 14.01.2020 о взыскании с АО «МАКС» неустойки указано, что оно подлежало исполнению АО «МАКС» в течении 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

Поскольку вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 29.01.2020, следовательно оно должно было быть исполнено ответчиком в добровольном порядке не позднее 12.02.2020, однако оно было исполнено в принудительном порядке только 06.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный решением финансового уполномоченного срок для добровольного исполнения ответчиком такого решения последним нарушен, а потому доводы стороны ответчика об обратном судом отклоняются.

Сумма взысканной финансовым уполномоченным с ответчика в пользу истца неустойки составила 342 432 руб., следовательно с АО «МАКС» в пользу Алиева А.А.о. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного в размере 171 216 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что настоящие требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки необоснованно и страховая компания имеет намерение обжаловать таковое в суде, не могут быть признаны судом обоснованными, так как вышеуказанное решение финансового уполномоченного выступило в законную силу и фактически исполнено ответчиком, сведений о том, что такое решение кем-либо в настоящее время оспорено в судебном порядке, суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о необходимости применения к сумме штрафа ст. 333 ГПК РФ в виду ее несоразмерности, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в качестве неустойки истцу страховой компанией уже произведена выплата в размере 342 432 руб., что значительно превышает размере страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в указанном случае размере штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому его размер в силу ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению судом до 50 000 руб.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алиева А.А.о. к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Алиева А.А.о. 50 000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного.

В остальной части исковые требования Алиева А.А.о. к АО «МАКС» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МАКС в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2020