Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/20 по иску АО «Альфа-Банк» к Гурьяновой И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гурьяновой И.В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 26.11.2013 соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13112204460 в общем размере 56 070,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 882,13 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями такого соглашения ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 80 000 руб. под 31,99 % годовых, однако в настоящее время последняя не исполняет принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гурьянова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты-заявления заемщика Гурьяновой И.В. от 22.11.2013 между последней и кредитором АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на индивидуальных условиях было заключено соглашение № M0HJRR20S13112204460 о кредитовании на получение кредитный карты, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого, а также Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты № 553 от 03.04.2013, заемщику кредитором был предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. под 31,99 % годовых.

Заемщик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Стороны определили, что лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения; Банк вправе уменьшить процентную ставку, а также увеличить лимит кредитования (пп. 3.11, 7.1 условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

П. 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Из представленной суду выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что сумма установленного лимита составила 80 000 руб., сумма использованного кредитного лимита составила 134 650,87 руб.

Вместе с тем из представленных документов следует, что кредитом обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены, однако платежи в счет погашения долга и процентов заемщик в установленном порядке не вносила, а потому по состоянию на 03.04.2020 за ней числится непогашенная задолженность в общем размере 56 070,90 руб. за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, из которой 48 161,91 руб. основной долг, 7 908,99 руб. штрафы и неустойки (1 532,87 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов, 3 976,12 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга и 2 400 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по названному соглашению о кредитовании со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины 1 882,13 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Гурьяновой И.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Гурьяновой И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13112204460 от 26.11.2013 в общем размере 56 070,90 руб. и 1 882,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57 953,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2020