Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-518/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2020 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, с участием заявителя генерального - директора наименование организации фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 16 апреля 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., согласно которому 05 апреля 2020 года в 10 часов 13 минут по адресу: адрес, МКАД 85 км, напротив МГО № 086 от адрес, внешнее кольцо, адрес водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля, г. р. з. С640СР750, с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральным директором наименование организации фио подана жалоба на постановление о его отмене и о прекращении производства по делу со ссылками на то, что 16 апреля 2020 года в отношении наименование организации вынесено четыре постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Все указанные постановления вынесены по одному и тому же административному правонарушению, совершенному 05 апреля 2020 года, с временным интервалом 5-7 минут, причем на территории юрисдикции различных районных судов. Кроме того, на фото в постановлениях указаны дата и время нарушения – 16 апреля 2020 года в 10 часов 13 минут. В этот же день, пятнадцатью минутами ранее, – 16 апреля 2020 года в 09 часов 58 минут наименование организации уже было привлечено к административной ответственности постановлением №18810177200416246689 от 16 апреля 2020 года по аналогичным основаниям, и штраф уплачен 27 апреля 2020 года. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же админист-ративное правонарушение, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, наименование организации является собственником транспортного средства, указанное транспортное средство передано в пользование наименование организации по договору аренды, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайства об отложении рассмотрения дела на заявила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации админист-ративного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего ему, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Довод генерального директора наименование организации Крашенини- ной С.Н. о том, что наименование организации уже было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за въезд на МКАД 16 апреля 2020 года, в связи с чем основания для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение автомобиля по МКАД отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекраща-ющимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившим въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к админист-ративной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении наименование организации постановления о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в ином месте и в иное время 16 апреля 2020 года при движении по МКАД, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонару-шение.

Довод генерального директора наименование организации Крашенини- ной С.Н. о том, что наименование организации является собственником транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля, г. р. з. С640СР750, а указанное транспортное средство передано в пользование наименование организации по договору аренды, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, не влечет отмену постановления должностного лица, так как представленные материалы, в том числе договор аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании наименование организации указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении инкрими-нируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес, в зоне действия знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п.2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях наименование организации отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Админист-ративное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 апреля 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио