Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200416248495 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200416248495 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что дата в отношении наименование организации вынесено 4 постановления за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 ПДД РФ, каждым постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Правонарушения совершены в один день с временным интервалом 5-7 минут по ходу движения по МКАД. Все постановления были вынесены по одному и тому же правонарушению, совершенному дата. Так же, наименование организации является только собственником указанного в постановлении транспортного средства, на момент фиксации правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица, а именно наименование организации на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, явку защитника не обеспечил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании Приложения N 1 к дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" запрещает въезд транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу МКАД, 81 км, напротив МГО № 197 от адрес, внешнее кольцо, в адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Асtroc 1841 LS, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является наименование организации, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к , осуществил въезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами адрес, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеющего заводской номер 08713, свидетельство о поверке N 00007856, действительное до дата

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются Правительства Москвы N 379-ПП от дата "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", из которого следует, что с дата с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешённой максимальной массой более 12 тонн (п. 2.4). Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Согласно Приложению N 1 к знак 3.1 "Въезд запрещён" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

На основании п. 4.9. данного Постановления, движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесённых в установленном порядке о нём сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Как следует из материалов дела и доводов настоящей жалобы, отсутствие у заявителя такого пропуска в момент фиксации правонарушения не оспаривается.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы о том, что в действиях заявителя не содержится состава правонарушения, не было представлено достоверных доказательств. Пропуск, дающий право на передвижение вышеуказанного транспортного средства максимальной разрешенной массой 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД, не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим заявителю, и осуществив въезд в часть города, ограниченную пределами адрес, тем самым нарушил ограничения, предусмотренные на передвижение грузового транспорта, установленные на данном участке дороги дорожными знаками.

Довод жалобы о том, что наименование организации уже было привлечено к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд на МКАД в этот же день аналогичными постановлениями, все постановления были вынесены по одному и тому же правонарушению, является несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определённое место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам данного дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившим въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении наименование организации постановления о назначении административного наказания по Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение аналогичных административных правонарушений, совершенных в ином месте и в иное время при движении по МКАД, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы жалобы об ином владельце указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства на момент совершения правонарушения, суд находит несостоятельными. Представленным в обоснование указанных доводов документам (копии договора аренды транспортного средства без экипажа от дата, акта приема-передачи от дата, выписке операций по лицевому счету, согласно которой оплачена аренда за дата), суд не доверяет, поскольку надлежащих доказательств фактического исполнения договора аренды на момент фиксации транспортного средства дата не представлено. Кроме того, суд учитывает, что происхождение указанных документов целиком и полностью зависит от усмотрения заявителя, то есть лица, прямо заинтересованного в исходе данного дела, который имеет возможность указать в них любую необходимую ему информацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим факт выбытия из владения и пользования заявителя вышеуказанного автомобиля. Суд полагает, что автомобиль фактически из владения и пользования заявителя не выбывал, а вышеуказанные доводы были выдвинуты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо вынесло законное и обоснованное постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200416248495 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио