Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

-государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18240 и ордер №015548 от дата,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-21/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего у наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, фио, дата, примерно в время, имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь около дома 12 по адрес в адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой фио, и осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, схватил последнюю руками за руку и стал удерживать ее, таким образом пытаясь блокировать действия последней к сопротивлению, после чего, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшей дамскую сумочку марки «Аш энд Эм», выполненную из комбинированной кожи, черного цвета, стоимостью сумма, с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг Гелакси А7», в корпусе черного цвета, IMEI 1: 352699100676736 и IMEI 2: 352801100676738, стоимостью сумма, с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-968-383-50-26, стоимостью сумма, на балансе которой находились денежные средства в сумме сумма, духи марки «Нарцисо Родригез», объемом 30 мл., стоимостью сумма, тональный крем марки «Кларанс», объемом 30 мл., стоимостью сумма, карандаш для губ марки «Кларанс», стоимостью сумма, карандаш для бровей марки «Кларанс», стоимостью сумма, карандаш для глаз марки «Кларанс», стоимостью сумма, пудра марки «Кларанс», стоимостью сумма, кисти для нанесения тональной основы марки «МАК», стоимостью сумма, кисти для нанесения румян марки «Смэшбокс», стоимостью сумма, курительный дивайс «ДжиЛО», стоимостью сумма, дамские перчатки марки «Боттега Винета», стоимостью сумма, водительское удостоверение серии 50 10 185030, выданное на имя фио, не имеющее материальной ценности, паспортные данные на имя фио, не имеющий материальной ценности, банковская карта «Виза Классик Сбербанк России» на имя фио, не имеющая материальной ценности, и банковская карта «Виза Голд Сбербанк России» на имя фио, не имеющая материальной ценности, а так же ключи от квартиры в количестве трех штук, не имеющие материальной ценности, в продолжении преступного умысла он сорвал с фио драповое пальто с воротником из песца марки «ЗААЛ», стоимостью сумма, тем самым открыто похитил указанное имущество на общую сумму сумма, после чего фио стала оказывать сопротивление, однако, он, с целью удержания похищенного и, в продолжение преступного умысла, а также в целях деморализации потерпевшей и подавления ее воли к оказанию какого-либо сопротивления, схватил руками фио за руки, затем за волосы и стал ее удерживать, однако фио вырвалась и попыталась скрыться, после чего, нанес один удар ногой в область спины фио, из-за чего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, он, после того как фио встала с асфальта, двумя руками поднял последнею и толкнул ее в сторону палатки, в результате чего фио ударилась головой об указанную палатку, тем самым причинил потерпевшей согласно заключению эксперта № 1882м/2053 от дата повреждения в виде кровоподтека – в области подбородка, в области правого плеча, в области правого предплечья, в области левого предплечья, в области правого локтевого сустава, в области левого локтевого сустава, в области правой кисти, в области левой кисти, в области правой голени, в области левой голени, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть причинил потерпевшей физическую боль и насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что денежные средства с банковских карт потерпевшей не снимал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшей фио признал в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, за исключением денежных средств, находящихся на банковских картах потерпевшей в размере сумма и сумма, сумму компенсации морального вреда считал завышенной.

Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.137-140, 157-159, 141-146, т.2 л.д.23-25, т.3 л.д.142-144, л.д.147-152), дата после 00 часов ночи совместно со знакомым он посетил кафе-караоке «Крыша», расположенного в ТЦ «Алтуфьевский» по адресу: адрес, где распивали спиртные напитки, сидели вдвоем. Ушли из кафе по его закрытию, на улице было еще темно. В связи с тем, что выпил достаточно большое количество алкоголя, что происходило помнит смутно. Когда они вышли из ТЦ «Алтуфьевский», знакомый вызвал такси и уехал, однако он хотел продолжить вечер в другом кафе и стоял раздумывал куда ему поехать. В этот момент он увидел девушку, которая вышла из кафе-караоке «Крыша» и видимо из-за симпатии он начал с ней общение, она попросила его, чтобы он с ней не разговаривал, однако он решил позвать ее в другое кафе продолжить отдыхать. У них завязался словесный конфликт из-за того, что она ему в грубой форме отказывала и дала ему пощечину, тогда он толкнул ее и она упала, затем он схватил за куртку и она побежала, однако он ее задерживал и с нее слетело пальто, которое осталось на земле, где именно он уже не помнит. Затем она из своей женской сумочки достала мобильный телефон и попыталась позвонить, он выхватил у нее сумочку и телефон, который положил обратно в сумочку. Ее сумку он повесил себе на плечо, поверх надел свою синюю куртку. Затем девушка снова побежала в сторону проезжей части. Когда она перебегала через адрес по пешеходному переходу, то упала, когда он подошел к ней, в этот момент подъехал и остановился грузовой автомобиль «Соболь», откуда вышел водитель, который спросил, что случилось, на что он пояснил, что все нормально, и добавил, что данная девушка его жена, просто сильно выпила, и он хочет отвезти ее к ее маме. Затем он закинул девушку себе на плечо, и прошел через пешеходный переход, водитель «Соболя», также шел за ними. Они перешли на противоположную от ТЦ «Алтуфьевский» сторону адрес. Далее он водителю «Соболя» снова пояснил, что она его жена и они почти дошли до дома, и сказал, что все нормально. Также пояснил, что девушку он никуда не тащил, а водителю «Соболя» он пояснил, что ведет ее домой, к ее маме и что они женаты, так как он не хотел ему что - либо объяснять и находился в состоянии алкогольного опьянения, и данного мужчину он видел впервые, в связи с чем не хотел с ним общаться и сказал первое что пришло ему в голову. Они поднялись по лестнице ближе к торцу дома 13 корпус 2 по адрес. Так как девушка сильно брыкалась, он поставил ее на ноги и толкнул в сторону палатки, так что она ударилась об нее. После чего водитель «Соболя» ушел к своему автомобилю, после чего уехал. Затем девушка побежала и села в автомобиль такси желтого цвета, в котором она заблокировала двери. Водитель такси начал говорить, чтобы они уходили и он пытался открыть двери, но двери не открывались. В этот момент снова появился водитель автомобиля «Соболь». Вышел и попросил его доказать, что данная девушка его жена. На что он достал из кармана своей куртки свой паспорт, затем расстегнув куртку и из сумки девушки, которая висела у него на плече достал ее паспорт, и показал водителю «Соболя». Водитель «Соболя» ему не поверил и забрал ее паспорт, а также сфотографировал его. После чего водитель «Соболя» попросил таксиста, открыть ему двери такси. Водитель такси разблокировал двери, водитель «Соболя» сел в такси и они о чем-то поговорили. После чего водитель «Соболя» вышел из такси, а также взял с собой девушку и уехал. Он же развернулся и ушел. После чего вызвал такси в ближайшем дворе и уехал домой по адресу проживания. Данную сумку с содержимым он в последствии выкинул, не разглядывая что там внутри, так как ему это не надо было, куда именно он ее выкинул он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в время дата он находился по адресу своего фактического проживания, и к нему зашли сотрудники полиции, после чего он был задержан, которые доставил его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый фио пояснил, что с обвинением согласен, за исключением хищения у потерпевшей денежных средств с банковских карт, виновным себя признал.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, дата она вместе с сестрой около трех часов ночи находилась в караоке – клубе, расположенном в ТЦ Алтуфьевский, где они употребляли спиртные напитки. В клубе находился фио, который неоднократно обращался к ее сестре. Утром ее сестра вышла из клуба, она подумала, что ее сестра уехала и тоже собралась уезжать домой. При выходе из клуба к ней подошел фио, предлагал поехать с ним, на что она ответила отказом. Затем он схватил ее за руку и начал ее вытаскивать на улицу, говорил, что она пойдет с ним, при этом тащил ее насильно, она продолжала сопротивляться, при этом, фио находился в состоянии сильного опьянения . Она открыла свою сумку, для того чтобы достать свой мобильный телефон и позвонить в полицию, в этот момент фио сдернул с нее сумку, в которой у нее находился мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А7», с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-968-383-50-26, стоимостью сумма, на балансе которой находились денежные средства в сумме сумма, духи марки «Нарцисо Родригез», объемом 30 мл., тональный крем марки «Кларанс», карандаш для губ марки «Кларанс», карандаш для бровей марки «Кларанс», карандаш для глаз марки «Кларанс», пудра марки «Кларанс», кисти для нанесения тональной основы марки «МАК», кисти для нанесения румян марки «Смэшбокс», курительный дивайс «ДжиЛО», дамские перчатки марки «Боттега Винета», водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на ее имя, банковская карта «Виза Классик Сбербанк России», банковская карта «Виза Голд Сбербанк России», не имеющая материальной ценности, а также ключи от квартиры в количестве трех штук. Сумку фио повесил себе на шею. Так как она продолжала сопротивляться, фио сорвал с нее драповое пальто и стал ее избивать и дергать за руки и волосы, в результате чего она несколько раз упала. Она вырвалась от фио и подбежала к проезжей части адрес напротив ТЦ «Алтуфьевский», выбежала на середину проезжей части на пешеходном переходе, стала кричать, чтобы ей помогли. В этот момент фио пнул ее ногой в область спины, она упала на асфальт. В какой-то момент к ним подъехал автомобиль марки «Соболь», из данного автомобиля вышел молодой человек и спросил у них, что происходит, поднял ее с дороги, и она попросила его о помощи. В этот же момент фио сообщил молодому человеку, что она его жена и затем взял ее на руки, положил к себе на плечо и потащил ее на другую сторону адрес. Когда они перешли на другую сторону, то фио кинул ее в сторону палатки, о которую она при падении ударилась головой, и стал говорить молодому человеку, что она его жена, после чего молодой человек перешел обратно дорогу, сел в свой автомобиль и уехал. Далее фио опять ее схватил, несколько раз ударил рукой по лицу и снова потащил ее за волосы по лестнице в сторону жилых домов, она вырвалась от фио и побежала к автомобилю такси, который был припаркован около автомойки, села на переднее пассажирское сидение и стала просить водителя такси о помощи. адресВ. подошел следом за ней и сел на заднее сидение и снова начал говорить водителю такси, что она его жена. Водитель такси попросил ее и фио выйти из салона автомобиля, однако она продолжала просить водителя такси о помощи, и таксист предложил выйти поговорить, после чего фио и водитель такси вышли из автомобиля и начали о чем-то разговаривать, а она перелезла на водительское сидение и заблокировала двери. Затем фио и водитель такси просили ее открыть им дверь, так как она закрылась в данном такси, но дверь она им не открывала. Примерно через несколько минут к ним подъехал тот же автомобиль «Соболь», водитель указанного автомобиля подошел к автомобилю такси, в этот момент она выскочила из автомобиля такси и пересела в автомобиль «Соболь». адресВ. и водитель автомобиля «Соболь» на улице разговаривали, а водитель такси сразу же уехал. После того как молодые люди поговорили, водитель автомобиля «Соболь» сел в свой автомобиль, а фио пытался открыть дверь в автомобиль и ругался нецензурной бранью. Затем она попросила водителя автомобиля «Соболь» отвезти ее домой, что он и сделал. В это же утро она обратилась в медицинское учреждение, где у нее были зафиксированы повреждения, также она обратилась в отдел полиции. В ходе судебного разбирательства потерпевшая фио заявила гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере сумма и о компенсации морального вреда в размере сумма, настаивала на строгом наказании фио

В судебном заседании судом оглашались показания потерпевшей фио, данные на стадии предварительного расследования, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в том числе на очной ставке с фио

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования дата (т.1 л.д.75-80), следует, что фио похитил у нее дамскую сумочку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, а также сдернул с нее драповое пальто с воротником из песца, при этом, размер имущественного ущерба, причиненного ей преступлением, составил сумма

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования дата (т.1л.д.232-234), следует, что фио похитил у нее дамскую сумочку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, а также сдернул с нее драповое пальто с воротником из песца, при этом, размер имущественного ущерба, причиненного ей преступлением, составил сумма

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования дата (т.3л.д.68-70), следует, что стоимость похищенного у нее имущества составляет сумма руб.

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования дата (т.3л.д.128-131), следует, что стоимость похищенного у нее имущества составляет сумма, а именно, фио похитил у нее: дамскую сумочку марки «Аш энд Эм», выполненную из комбинированной кожи, черного цвета, стоимостью сумма, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Самсунг Гелакси А7», в корпусе черного цвета, IMEI 1: 352699100676736 и IMEI 2: 352801100676738, стоимостью сумма, с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-968-383-50-26, стоимостью сумма, на балансе которой находились денежные средства в сумме сумма, духи марки «Нарцисо Родригез», объемом 30 мл., стоимостью сумма, тональный крем марки «Кларанс», объемом 30 мл., стоимостью сумма, карандаш для губ марки «Кларанс», стоимостью сумма, карандаш для бровей марки «Кларанс», стоимостью сумма, карандаш для глаз марки «Кларанс», стоимостью сумма, пудра марки «Кларанс», стоимостью сумма, кисти для нанесения тональной основы марки «МАК», стоимостью сумма, кисти для нанесения румян марки «Смэшбокс», стоимостью сумма, курительный дивайс «ДжиЛО», стоимостью сумма, дамские перчатки марки «Боттега Винета», стоимостью сумма, водительское удостоверение серии 50 10 185030, выданное на имя фио, не имеющее материальной ценности, паспортные данные на имя фио, не имеющий материальной ценности, банковская карта «Виза Классик Сбербанк России» на имя фио, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, не имеющая материальной ценности, и банковская карта «Виза Голд Сбербанк России» на имя фио, не имеющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, а также ключи от квартиры в количестве трех штук, не имеющие материальной ценности, в продолжении преступного умысла он сорвал с фио драповое пальто с воротником из песца марки «ЗААЛ», стоимостью сумма

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе допроса дата (т.3л.д.128-131), в ходе которых указала стоимость похищенного у нее имущества. Ранее она указывала иную стоимость похищенного имущества, так как называла ее приблизительно, впоследствии, она вспомнила за какую цену приобретала похищеное у нее имущество, и, также, изучив цены в сети «Интеренет» на аналогичные товары, с учетом износа, скорректировала стоимость похищенного у нее имущества.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки, дата примерно в время он ехал на работу из дома по адрес в адрес в сторону МКАДа на автомобиле, при этом он двигался в крайнем левом ряду. На регулируемом пешеходном переходе, через адрес, ведущим к ТЦ «Алтуфьевский», расположенного по адресу: адрес, примерно за 60 -70 метров до пешеходного перехода, он увидел, что на дороге лежит человек. Тогда он перекрыл своим автомобилем средний и левый ряды проезжей части, с целью перегородить путь задним автомобилям, чтобы они случайно не наехали на человека, а также он включил аварийные сигналы. Выйдя из машины, он увидел, что на дороге лежит девушка, на которой не было верхней одежды и на ней была повреждена одежда (растянута кофта, местами порваны юбка и колготки). Она кричала и плакала, просила о помощи. Тогда он подошел к указанной девушке, которая впоследствии оказалась фио, и он спросил у фио, чем ей помочь, и помог ей встать с асфальта, на что она вцепилась в него и истерически просила о помощи. В этот момент со стороны адрес, на которой расположен ТЦ «Алтуфьевский», к ним подошел молодой человек, и пояснил, что он является мужем девушки, что они уже долгое время проживают вместе. фио сказала, что впервые видит данного мужчину и не знает его. Далее указанный молодой человек взял фио на руки, закинул ее себе на плечо, и направился на противоположную сторону адрес (через дорогу от ТЦ «Алтуфьевский»), а фио схватила его за куртку и просила о помощи, и получилось так, что они перешли через дорогу все вместе. Они остановились рядом с серым ларьком «Пресса», и указанный мужчина кинул фио в сторону ларька, и фио ударилась об ларек. Тогда он поинтересовался, что мужчина делает, и пытался пресечь его действия, на что мужчина продолжал говорить, что он является ее супругом, при этом ругался в ее адрес нецензурной бранью и пояснял, что она шизофреничка 3 степени после выкидыша, а также пояснил, что они идут к ее маме домой, что он ее отводит домой, и указал на ближайшие дома, поясняя что они почти пришли. По девушке и мужчине было видно, что они были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. Тогда он снова сказал мужчине успокоится, и так как у него автомобиль стоял по середине проезжей части, тогда он, поверив мужчине направился к своему автомобилю и сев в свой вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону МКАД. По дороге он позвонил своей супруге и рассказал о данной ситуации с девушкой и мужчиной. Затем он решил вернуться, чтобы прояснить ситуацию, так как он подумал, что, возможно, действительно девушке нужна помощь, а мужчина вызывал у него сомнения. Развернувшись на МКАДе, он поехал обратно к вышеуказанному пешеходному переходу на адрес, но девушки и мужчины уже не было около ларька с прессой. Тогда он повернул направо, на дублер адрес, и после автомойки оранжевого цвета завернул направо в сторону дворов, где увидел, что возле припаркованных автомобилей, напротив лестницы, ведущей к пешеходному переходу, стоит желтый автомобиль такси, скорее всего, марки марка автомобиля Солярис». Возле данной машины стоял вышеуказанный мужчина и еще один мужчина, как выяснилось водитель такси. Когда он подъехал к автомобилю такси, то он увидел, что вышеуказанная девушка, заблокировала двери изнутри автомобиля и просит о помощи. Он спросил у мужчины, точно ли данная девушка является его женой, на что он пояснил, что «да» и сказал ему, что если он не верит, то может посмотреть его паспорт и паспорт девушки. Тогда данный мужчина достал из кармана своей куртки свой гражданский паспорт, а также из дамской сумочки, которая висела у него через плечо под его курткой паспорт девушки. Просмотрев данные паспорта, он достал свой мобильный телефон и примерно в время он сфотографировал данные паспорта. Паспорт данного мужчины оказался на имя фио. Так же добавил, что сотрудникам полиции при даче объяснения он предоставил распечатку данной фотографии, а фотографию паспорта фио он удалил, в связи с чем распечатку ее паспорта предоставить не представилось возможным. При этом данный мужчина показывал ему, что у него на шее висит сумка девушки и продолжал уверять его, что девушка является его супругой и говорил, что она «не в себе». Затем он отдал паспорт мужчины ему обратно, а паспорт фио оставил у себя, так как фамилии были разные и указанный мужчина показался ему подозрительным. Далее он попросил таксиста открыть дверь автомобиля такси с ключа, после того как таксист дверь открыл, он сел в автомобиль такси на переднее пассажирское сиденье, а фио сидела на водительском сиденье, и фио сразу же заблокировала двери автомобиля и продолжала просить о помощи. Он попросил у фио, чтобы она дала чей-нибудь номер телефона, для того что бы позвонить, а также поинтересовался куда ее отвезти, на что фио сказала адрес: адрес. фио дала ему телефон своего брата, он позвонил на номер, но он был выключен. Тогда он вышел из автомобиля такси, взял фио, и посадил в свой автомобиль. Она заблокировала двери изнутри. Тогда он открыл с брелока свой автомобиль и стал общаться с фио, спрашивал, куда ее отвезти, она дала ему номер мужа, но он тоже был не доступен. Тогда она вспомнила новый номер своего супруга и назвала его 8-968-383-99-99, а также он ей отдал принадлежащий ей паспорт. Он позвонил на данный номер, никто не ответил. Тогда он закрыл двери автомобиля на сигнализацию и отошел на несколько метров от машины, при этом вышеуказанный неизвестный мужчина, дергал дверь его автомобиля и пытался ее открыть, там в этот момент сидела девушка. Когда он дозвонился до мужа фио - по имени Вадим, он объяснил ему всю ситуацию, он попросил его отвезти его супругу в жилой комплекс «Дыры Природы», расположенном в адрес. Тогда он сел в автомобиль и отвез девушку на заправку «Газпром», расположенной на внешней стороне 43 км. МКАДа. Он передал девушку ее супругу Вадиму рассказал ему всю ситуацию, далее уехал по своим делам.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он работает в ОУР МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного. дата в время он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась гражданка фио, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который дата примерно в период времени с время до время по адресу: адрес, напротив ТЦ «Алтуфьевский», избил ее, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество, тем самым причинил фио значительный материальный ущерб. Затем с гражданки фио, а также и со свидетеля происшествия – фио были получены объяснения. В ходе установления более полных и точных подробностей, изложенных в письменном заявлении гражданкой фио, был установлен гражданин фио С целью установления путей отхода фио с места совершения преступления, им была просмотрена система видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации от дата, в ходе которого был установлен маршрут следования фио от места совершения преступления по адресу: адрес до места фактического проживания, а именно хостел «Тревелин», расположенный по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корпус 2, то есть при просмотре систем видеонаблюдения было установлено, что после совершения преступления фио проследовал к проезжей части по адрес и остановил проезжающий попутный автомобиль, по внешнему виду похож на легковой седан, на котором и проследовал до вышеуказанного хостела «Тревелин». Установить марку, цвет и регистрационные знаки данного автомобиля, на котором следовал фио до места фактического проживания не представилось возможным в виду темного времени суток, а также значительно отдаленного расположения камер видеонаблюдения, в связи с чем визуализировать более точные детали не представилось возможным. Произвести изъятие записей видеонаблюдения маршрута следования фио до места фактического проживания не представилось возможным, в виду отсутствия соответствующего специалиста, кроме того срок хранения в архиве видеозаписей составляет трое суток. Затем, дата, с целью получения письменного объяснения, по фактам, имеющимся в материале предварительной проверки, им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио был осуществлен выезд по месту проживания гражданина фио В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о точном месте проживания гражданина фио, а именно комната № 8 в хостеле «Тревелин», расположенного по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2. Примерно в время дата он с фио постучали в вышеуказанную комнату, где им открыл фио Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний предъявил паспорт гражданина РФ на имя фиоадресВ. стал заметно нервничать, что-то несвязно говорить, ничего вразумительного пояснить не смог, а также у него затряслись руки. Далее они спросили у него, имеет ли он при себе вещи, предметы и вещества, добытые преступным путем либо запрещенные к свободному обороту на адрес, на что фио ответил, что у него ничего при себе не имеется. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата примерно в период времени с время по время утра, находясь по адресу: адрес, напротив ТЦ «Алтуфьевский», избило ее и совершило хищение принадлежащих ей вещей, причинив тем самым значительный материальный ущерб(т. № 1, л.д. 8);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» Травмпункт 2 от дата, согласно которой у фио установлены повреждения в виде: кровоподтека мягких тканей подбородка, верхних и нижних конечностей (том № 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенный с участием потерпевшей фио по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том № 1, л.д. 18 – 28);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес майора полиции фио, о том, что дата примерно в время, был задержан фио(том № 1, л.д. 68);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого потерпевшая фио добровольно выдала воротник из песца от драпового пальто марки «ЗААЛ», размера 44 (том № 3, л.д. 71 – 75);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого потерпевшая фио добровольно выдала паспорт гражданина РФ на имя фио(том № 1, л.д. 83 – 87);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр паспортные данные на имя фио(том № 1, л.д. 88 – 100);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшей фио для опознания был предъявлен фио и в котором она опознала лицо, совершившее в отношении нее преступление (том № 1, л.д. 113 – 116);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетелю фио для опознания был предъявлен фио и в котором он опознал лицо, совершившее в отношении фио преступление (том № 1, л.д. 122 – 125);

- заключением эксперта № 1882м/2053 от дата, согласно которому у фио установлены повреждения: кровоподтеки (без указания точного количества) – в области подбородка, в области правого плеча (без указания точной анатомической локализации), в области правого предплечья (без указания точной анатомической локализации), в области левого предплечья (без указания точной анатомической локализации), в области правого локтевого сустава (без указания точной анатомической локализации), в области левого локтевого сустава (без указания точной анатомической локализации), в области правой кисти (без указания точной анатомической локализации), в области левой кисти (без указания точной анатомической локализации), в области правой голени (без указания точной анатомической локализации), в области правой левой голени (без указания точной анатомической локализации). Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том № 1, л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр ксерокопии коробки от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А7», IMEI 1: 352699100676736 и IMEI 2: 352801100676738 и ксерокопии распечатки паспортные данные... на имя фио (том № 1, л.д. 191 – 192);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр воротника из песца от драпового пальто марки «ЗААЛ», размера 44 (том № 3, л.д. 76 – 79);

- заключением эксперта № 373-10-19 от дата, согласно которому рыночная стоимость вещей на дата составляет сумма, в т.ч.: стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А7», в корпусе черного цвета, IMEI 1: 352699100676736 и IMEI 2: 352801100676738 составляет сумма, стоимость дамской сумочки марки «H and M», выполненной из комбинированной кожи, черного цвета, размерами примерно 20 см. на 10 см. составляет сумма, стоимость женского драпового пальто с воротником из песца марки «ZAAL», размера 44, составляет сумма, стоимость духов марки «Narciso Rodriguez», объемом 30 мл., составляет сумма, стоимость тонального крема марки «Clarins», объемом 30 мл., составляет сумма, стоимость карандаша для губ марки «Clarins» составляет сумма, стоимость карандаша для бровей марки «Clarins» составляет сумма, стоимость карандаша для глаз марки «Clarins» составляет сумма, стоимость пудры марки «Clarins» составляет сумма, стоимость кистей для нанесения тональной основы марки «МАС» составляет сумма, стоимость кистей для нанесения румян марки «Smashbox» составляет сумма, стоимость курительного дивайса «GLO» составляет сумма, а так же стоимость дамских перчаток марки «Bottega Veneta» составляет сумма (том № 3, л.д. 90 – 110);

-вещественными доказательствами по уголовному делу: паспортные данные на имя фио; ксерокопией коробки от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А7», IMEI 1: 352699100676736 и IMEI 2: 352801100676738; ксерокопией распечатки паспортные данные... на имя фио, воротником из песца от драпового пальто марки «ЗААЛ», размера 44 (том № 1, л.д. 101-102, 193-194; том № 3, л.д. 80-83).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании оглашались показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей в той части, что умысла на хищение сумки и пальто потерпевшей у него не было, так как сумку он выкинул, ее содержимое не разглядывал, а пальто осталось около ТЦ «Алтуфьевский», а также в той части, что удары потерпевшей он не наносил, суд относится критически, так как они опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, которая пояснила, что фио вырвал у нее сумку и повесил ее себе на шею, сорвал с нее пальто, при этом, как до, так и после, применял к ней насилие, хватал за руки, за волосы, наносил удары, чтобы сломить ее волю к сопротивлению, после чего, с целью удержания похищенного и, в продолжение преступного умысла, а также в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, продолжал хватать ее за руки, за волосы, нанес удар в область спины.

Кроме того, в судебном заседании, фио с предъявленным ему обвинением согласился, за исключением обвинения в части похищения денежных средств с банковских карт потерпевшей, виновным себя признал.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что у фио имеются причины для самооговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а потому квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как фио, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При этом, действия фио, связанные с применением насилия в отношении потерпевшей, как до, так и после хищения имущества охватывались единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и удержание похищенного, путем подавления ее воли к оказанию какого-либо сопротивления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ссылку на хищение фио денежных средств, находящихся на банковских картах потерпевшей, поскольку денежные средства фактически им похищены не были, попыток снятия денежных средств с банковских карт со стороны фио предпринято не было.

В материалы дела также представлено заключение амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы № 123-9 от дата, проведенной фио, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. Алкоголизма и наркомании у фио не обнаружено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.227-229).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции на него не поступало, был трудоустроен у наименование организации специалистом по недвижимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает материальную помощь сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку, паспортные данные.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице и ее ребенку, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая оснований в применении к подсудимому фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет фио для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму сумма, а также о компенсации морального вреда в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей фио и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования потерпевшей фио удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшей фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей фио в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями фио, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их частично, исходя из суммы стоимости похищенного фио имущества, в размере сумма, поскольку вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ установлена и доказана, а ущерб, причиненный потерпевшей, образовался от преступных действий подсудимого фио

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от дата) зачесть время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания осужденного фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания фио наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио к фио о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного фио в пользу фио сумма в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданский иск потерпевшей фио к фио о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- паспортные данные на имя фиоО, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, -оставить ей по принадлежности;

- ксерокопию коробки от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А7», IMEI 1: 352699100676736 и IMEI 2: 352801100676738; ксерокопию распечатки паспортные данные... на имя фио, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранится при уголовном деле;

- воротник из песца от драпового пальто марки «ЗААЛ», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио