Решение

Дело № 02а-0375/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/19 по административному иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, мотивируя свои требования ненадлежащими действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19260/18/77049-ИП, связанных с арестом движимого и недвижимого имущества должника, незаконным списанием его денежных средств, временным ограничением на выезд должника из Российской Федерации, несвоевременным извещением административного истца о совершаемых исполнительских действиях и получением ответов на его заявления, а также не прекращением указанного исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по административному иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, против чего представители административного истца и административного ответчика не возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

7) взыскивать исполнительский сбор;

8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-212-27-504/2018 о взыскании с фио в пользу фио алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно начиная с дата.

В рамках указанного исполнительного производства были вынесены ограничительные меры в отношении движимого и недвижимого имущества от дата и от дата, зарегистрированного за должником, а также вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы РФ от дата.

дата от представителя должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении фио, в связи с отменой судебного акта.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, ограничительные меры в отношении арестованных объектов отменены, а также отменено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве вопреки доводам истца принимались все меры, связанные с исполнительным производством в отношении должника фио, в том числе своевременно приняты меры о снятии мер в отношении объектов движимого и недвижимого имущества, запрета на выезд за пределы Российской Федерации, предприняты все должны меры по прекращению исполнительного производства, извещению должника, с учетом требований положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 19260/18/77049-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере ¼ дохода ежемесячно с фио в пользу взыскателя фио незаконным. Признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, выразившиеся в списание денежных средств с банковских счетов, наложение ареста на следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю, ММЗ 810240, дата; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес по исполнительному производству № 19260/18/7709-ИП по гражданскому делу № 2-212-27-504/2018, на основании отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 адрес, не вступившего в законную силу. Признать действия старшего судебного прситава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, фио, выразившиеся в незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении жалобы на незаконное и необоснованные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио о незаконном возобновлении прекращенного исполнительного производства № 77049/18/131614 и снятии всех ограничений, произведенных арестов счетов и возврате списанных денежных средств от дата не законными. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2УФССП России по Москве, фио рассмотреть жалобу фио в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 19260/18/77049-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере ¼ дохода ежемесячно с фио в пользу взыскателя фио незаконным.

Признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, выразившиеся в списание денежных средств с банковских счетов, наложение ареста на следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю, ММЗ 810240, дата; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес по исполнительному производству № 19260/18/7709-ИП по гражданскому делу № 2-212-27-504/2018, на основании отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 адрес, не вступившего в законную силу.

Признать действия старшего судебного прситава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, фио, выразившиеся в незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении жалобы на незаконное и необоснованные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио о незаконном возобновлении прекращенного исполнительного производства № 77049/18/131614 и снятии всех ограничений, произведенных арестов счетов и возврате списанных денежных средств от дата не законными.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2УФССП России по Москве, фио рассмотреть жалобу фио в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В остальной части административного иска отказать.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск