Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителя Курныкова ... о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 2409-ЗУ/9027392/3-19 от дата вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио,

установил:

дата заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2409-ЗУ/9027392/3-19, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

дата фио направлена жалоба в Бабушкинский районный суд адрес на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

дата указанная жалоба поступила в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок пропущен в связи с тем, что фио обратился в Арбитражный суд адрес, однако определением по делу А40-297732/19-148-1626 от дата возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В судебное заседание фио не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель фио – по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы ходатайства, просил срок для обжалования постановления восстановить по доводам, указанным в ходатайстве.

Выслушав представителя, проверив представленные материалы, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из представленных материалов, согласно постановлению № 2409-ЗУ/9027392/3-19 от дата вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, дата определением Арбитражного суда адрес по делу А40-297732/19-148-1626 заявление фио возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Так фио обратился с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции по подведомственности лишь дата, так доказательств, свидетельствующих о невозможности в указанный период обратиться в суд за защитой своих прав суду не представлено.

Довод лица о том, что им ошибочно подана жалоба в Арбитражный суд адрес суд признает не состоятельным, поскольку действия заявителя основаны на неправильном толковании права, а довод лица о том, что в настоящее время в отношении него (фио) введена процедура банкротства, не может быть принята во внимание судом, поскольку это не лишает права заявителю обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства фио... о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 2409-ЗУ/9027392/3-19 от дата вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио

Жалобу фио... на постановление по делу об административном правонарушении № 2409-ЗУ/9027392/3-19 от дата вынесенное инспектором заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Судья фио