Решение
Дело № 02-2863/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 27 августа 2020 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/20 по иску Крамарчук к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Крамарчук А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные Центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что с **.2013 года работала заместителем руководителя по контролю качества предоставления услуг МФЦ района Западное Дегунино. Приказом от 11.02.2020 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение поручения руководителя территориального объединения ТО № 13 СВАО, ВАО, САО, ЗелАО МФЦ по направлению в установленный срок основных положений перспективного плана на 2020 год и непредоставления информационной справки по результатам работы центра. Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд признать незаконными и отменить приказ N * от 11.02.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Истец Крамарчук А.В. по вызову суда не явилась, обеспечила явку в суд своего уполномоченного представителя Крамарчук И.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.
Представители ответчика ГБУ г. Москвы "Многофункциональные Центры предоставления государственных услуг г. Москвы" Чупикина К.В. и Матвеева Д.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на иск (л.д. 49-51).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что *.2013 года между истцом Крамарчук А.В. и ГБУ г. Москвы "Многофункциональные Центры предоставления государственных услуг г. Москвы" был заключен трудовой договор N *, в соответствии с которым Крамарчук А.В. была принята на должность заместителя начальника отдела приема заявлений МФЦ района Ярославский для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 59-62).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от *.2017г., Крамарчук А.В. принята на работу на должность заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг МФЦ района Западное Дегунино (л.д.63).
11.02.2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленное приказом № * (л.д. 52).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило нарушение работником трудовых обязанностей, а именно нарушение дефисов 1, 2, 10, 13 пункта 3.2. трудового договора от 12 ноября 2013 № *, пунктов 3.42, 3.52 должностной инструкции заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг обособленного подразделения (филиала) ГБУ МФЦ города Москвы (л.д. 53-54).
У Крамарчук А.В. были затребованы объяснения, которые представлены ею в письменном виде 29.01.2020 года (л.д. 57-58).
До применения дисциплинарного взыскания был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, с которым Крамарчук А.В. была ознакомлена под роспись 27.01.2020 года (л.д. 55).
Согласно акту о выявлении дисциплинарного проступка, Крамарчук А.В. не было исполнено поручение руководителя территориального объединения № 13 второго дивизиона СВАО, ВАО, САО, ЗелАО по направлению в установленный срок основных положений перспективного плана на 2020 год; не предоставлена в установленный срок информационная справка по результатам работы центра (л.д. 56).
Согласно п. 3.42 должностной инструкции заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг обособленного подразделения (филиала) ГБУ МФЦ города Москвы, истец обязана выполнять устные и письменные поручения руководителя МФЦ ответственного за координацию деятельности МФЦ по административному округу поступившие посредством МосЭДО; в соответствии с п. 3.52 должностной инструкции, истец обязана обеспечивать оперативное выполнение поручений и задач, поставленных в устной, письменной форме или посредствам ЭДО (л.д. 73, 74).
С должностной инструкцией Крамарчук А.В. была ознакомлена 26.01.2018 года (л.д. 77).
В трудовом договоре от 12.11.2013 содержится обязанность работника выполнять устные и письменные распоряжения руководителя (п. 3.2).
Факт неисполнения поручения от 24.01.2020 года Крамарчук А.В. не оспаривалось.
Доводы истца о том, что ей не было известно о поступлении электронного письма от 24.01.2020 года, о том, что просмотр электронных поручений не является ее обязанностью, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 3.42 должностной инструкции, заместитель руководителя по контролю качества обязан выполнять поручения, в том числе поступившие посредством электронной почты и МосЭДО.
Кроме того, истец не обращалась к руководителю МФЦ по вопросу неисправности компьютера, отсутствия доступа к рабочей электронной почте в период 24.01.2020г.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд считает, что факт нарушения должностных обязанностей со стороны Крамарчук А.В. имел место быть.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана мера дисциплинарной ответственности - выговор, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, в связи с чем суд отказывает Крамарчук А.В. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крамарчук к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 01.09.2020г.
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
город Москва 27 августа 2020 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/20 по иску Крамарчук Аллы Викторовны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
руководствуясь ст.193, ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крамарчук Аллы Викторовны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья