Решение

Дело № 02-2661/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2020 по исковому заявлению Лашенковой фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просила суд взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 2.181.100 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в период времени с дата по дата фио (далее по тексту – истец) возвела на дачном садовом адрес (далее по тексту – ответчик) - жилой дом и инфраструктуру для постоянного проживания на территории дачного садового участка, при этом израсходовав личные денежные средства в сумме 2.181.000 рублей. До настоящего времени затраченные истцом денежные средства на строительство жилого дома и инфраструктуры для постоянного проживания на территории дачного садового участка, ответчиком возращены не были, при этом ответчик пользуется взвезёнными объектами недвижимости, как своими личными.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание и пояснения допрошенных по делу свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указала, что в дата за счет денежных средств истца, на имя ответчика был приобретен земельный участок площадью 800кв.м. в наименование организации в адрес. На названном земельным участке, также за счет личных денежных средств истца, в период времени дата дата был возведен жилой дом и вырыт колодец, общая сумма затраченных денежных средств истца для возведения указанной инфраструктуры на земельном участке составила 2.181.100 рублей. По утверждению истца, ответчик участия в возведении жилого дома и создания инфраструктуры для проживания на земельном участке – не принимала, кроме того, ответчик в названный период времени находилась на полном иждивении истца. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться инфраструктурой земельного участка, в частности жилым домом и возведенными на нем постройками, в связи с чем, истец полагает, что в результате действий ответчика, последним было получено неосновательное обогащение в размере стоимости строительства жилого дома и инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.544, в общей сумме 2.181.100 рублей.

Названную позицию истца, в своих пояснениях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, которые в частности указали, на наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, и то, что ответчик в период времени с дата по дата находился на иждивении истца, и интереса в пользовании земельным участком не проявлял.

Указывая на наличие у истца денежных средств на постройку объектив инфраструктуры на земельном участке по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.544, последний (истец) предоставил суду выписки из лицевого счета по вкладу, справку о состоянии вклада и финансовую расписку в получении денежных средств в размере 3.400.000 рублей.

Расходы истца на постройку жилого дома и создание инфраструктуры, указывались фио в тетради, оригинал которой был представлен суду на обозрения и приобщен к письменным материалам гражданского дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своих пояснениях к предъявленному иску, приводил следующие обстоятельства - земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Возведенный на земельном участке жилой дом, на который ссылался истец в исковых требованиях, был построен, за счет личных денежных средств ответчика, без привлечения заемных или подаренных денежных средств. Истец участия в строительстве, а равно и в приобретении земельного участка, не принимала, ответчик самостоятельно несет бремя по содержанию земельного участка и возведенных на нем объектов инфраструктуры. Кроме того, ответчик является единственным собственником земельного участка, право собственности на которое никем оспорено не было, и подтверждается выписками ЕГРН.

Доводы ответчика в части единоличного владения земельным участком и инфраструктурой, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.544, сторонами в судебном заседании не оспаривались, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. Также, позицию ответчика, изложенную судом ранее, в своих показаниях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, указавший, что более 15 лет является сожителем ответчика и принимал участие в строительстве жилого дома, ответчик самостоятельно несла бремя строительства жилого дома, истец участия в строительстве не принимал.

Так, суд изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, разрешая исковые требования фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и положений ст.56 ГПК РФ, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В то же время, согласно ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство состоит из Гражданского Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в и настоящего Кодекса ( ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд полагает, что деликт настоящих правоотношений, связанный с неосновательным обогащением, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, мог бы возникнуть только при наличии у сторон, договорных взаимоотношений, удостоверенных договором, либо иным правовым документом, указывающим на передачу денежных средств в рамках достигнутой сделки, представленные истцом финансовые документы, не могут быть приняты судом в качестве доводов для возникновения со стороны ответчика неосновательного, поскольку предъявленные требования не отвечают принципам диспозитивности гражданского оборота установленного положениями ст.1102 ГК РФ, в частности, стороной истца, не было представлено объективных и бесспорных доказательств, факта передачи денежных средств ответчику в заявленной сумме, наличие у истца расходов на возведение жилого дома и инфраструктуры на земельном участке, документально не подтверждено, представленные последним финансовые документы, не могут свидетельствовать, что полученные истцом денежные средства (с банковского счета) были расходованы именно на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.544.

Кроме того, суд отмечает, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец передавал ответчику денежные средства, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Между тем, никаких финансовых обязательств сторон, удостоверенных сделкой – материалы гражданского дела не содержат.

Представленная стороной ответчика тетрадь, содержащая сметно-учетные записи за период 2012 - дата, не может в должной мере свидетельствовать о наличии между сторонами договорных правоотношений в рамках которых истец затрачивала личные денежные средства на постройку спорного домостроения, либо по предварительной договоренности с истцом финансировала (-со финансировала) постройку жилого дома.

Показания допрошенных по делу свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио в своей совокупности не могут свидетельствовать о наличии между сторонами договорных правоотношений, в рамках которых у ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение, с учетом того обстоятельства, что изложенные свидетелями обстоятельства стали известным последним со слов истца, при этом свидетели в своих пояснениях не отрицали факт того, что истцу было достоверно известно, что правообладателем земельного участка являлась фио

В части показаний свидетеля фио, суд отмечает, что изложенные последним обстоятельства, согласуются с доводами, приведенными стороной ответчика, и не опровергают выводы суда, сделанные ранее, ввиду могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, только в части отсутствия между сторонами договорных правоотношений, в следствии которых могло возникнуть неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст., , , Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом не представлено достаточных доказательств возведения построек исключительно за счет личных денежных средств, и приняв во внимание, отсутствие между сторонами договорных правоотношений, в следствии которых могли возникнуть последствия неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашенковой фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2661/2020 по исковому заявлению Лашенковой фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск