Решение

Дело № 02-2668/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2020 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик), удостоверенный нотариусом адрес фио, реестровый номер 2-2331, признать за фио право собственности на жилое помещение, квартиру – расположенную по адресу: Москва, адрес, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, истец передал в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с условием пожизненного содержания с иждивением. Между тем, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, чем существенно нарушает права истца полностью исполнившего свою часть договора. По мнению истца, ответчик формально относится к исполнению своих обязанностей плательщика ренты, не принимает во внимание личность истца, нуждающейся в поддержке и уходе. В период с дата по дата, а также в 2019 и дата, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении договора, которые были удовлетворены последним частично, ввиду чего истец настаивает на расторжении оспариваемого договора, и приведении имущественных прав истца в первоначальное состояние.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание и показания допрошенных по делу свидетелей фио, фио фио, фио и фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата между фио (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за №77/792-н/77-2020-1-475.

Предметом названного договора пожизненной ренты, являлось вещное права истца на отчуждаемое и вещное право ответчика на приобретаемое недвижимое имущество по договору пожизненной ренты.

Так, по условиям названного договора пожизненной ренты, фио, безвозмездно, передала в собственности фио, принадлежащую ей (фио) на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, общей площадью 51,7кв.м. и состоящую из 2х комнат, при этом фио в обмен на полученную квартиру, обязался пожизненно содержать фио, обеспечивать её (фио) питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить за ней (фио) право бесплатного пожизненного пользования названной квартирой. Стоимость общего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере трех установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения, с последующим увеличением указанной суммы с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении и дополнил в своих пояснениях на заявленный истца, - после заключения оспариваемого договора пожизненной ренты с иждивением, ответчик взятые на себя обязательства исполняет формально, в частности в период с дата по дата, а также в 2019 и дата, ответчик несвоевременно и не в полном объеме, выплачивал истцу ежемесячный объем содержания, к моменту рассмотрения дела в суде, общий объем задолженности ответчика по упомянутым платежам, составил 1.934.618 рублей 05 копеек, при этом направленные истцом в адрес ответчика требования о выплате денежных средств по договору, были оставлены последним без удовлетворения. Кроме того, по утверждению представителя истца, изложенных в пояснениях к исковому заявлению, ответчик в нарушение п.4 Договора, не обеспечивал потребность истца в лечении, питании и уходе в натуре, несмотря на то, что ответчику было достоверно известно об ухудшении здоровья истца, и возросшей потребности последней в получении квалифицированной, платной медицинской помощи, в частности и путем прохождения санаторного лечения. Совокупность названных обстоятельств, по мнению стороны истца, указывают, на существенность нарушений, допущенных стороной ответчика, при исполнении условий договора пожизненной ренты от дата, ввиду чего, оспариваемый договор, подлежит расторжению на основании ст.450 ГК РФ, с восстановлением имущественных прав истца на предмет договора.

Названную позицию истца, в своих пояснениях по существу заданных вопросов, поддержали свидетели фиоП и фио, которые помимо всего прочего указали, что стороны при заключении оспариваемого договора, договорились, что размер ежемесячного объема содержания, будет составлять сумма, и будет выплачиваться ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет истца, кроме того, ответчик, при подписании договора обязался, что по требованию истца, в любое необходимое (удобное) для истца время будет представлять последней (истцу) право пользования спорным жилым помещением на срок необходимый истцу, между тем, указанные обязательства, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в частности денежные средства которые ответчик переводил на банковский счет истца, не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностями в части размера и сроков, также ответчик без согласия истца вселил в спорное жилое помещение, свою супругу и несовершеннолетнего ребенка, что не позволяло истцу пользоваться жилым помещением.

Изучив доводы истца, в части ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы истца в упомянутой части, - не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как судом указывалось ранее, дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за №77/792-н/77-2020-1-475.

Упомянутая сделка являлась возмездной двухсторонней сделкой, содержащей в себе конструкцию смешанного договора пожизненной ренты и определяющей правовой режим вещных прав сторон по договору, в частности в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, - являющейся предметом договора.

Оспаривая названную сделку, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании, договор пожизненной ренты, исполнялся им в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, в частности при заключении договора, в дата, ответчик в счет будущих платежей – ежемесячного объема содержания, - выплатил истцу денежные средства в сумме сумма, и в последствии регулярно переводил на банковский счет истца различные денежные суммы. Общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств за период с дата по дата составила 4.061.437 рублей 50 копеек, что по утверждению ответчика превышает 3х кратную ставку ежемесячного объема содержания установленного условиями договора, за указанный период, на сумму сумма.

Позицию ответчика, в данной части в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио, фио и фио, которые также сослались, на исполнение ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты и наличие между сторонами по договору, договоренности исполнения договора, на условиях, изложенных ответчиком выше.

Вышеприведенные доводы ответчика, в части своевременного и полного исполнения условий договора пожизненной ренты, суд находит убедительными и согласующимися с собранными по делу доказательства, и отмечает следующее.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в частности банковских платежных документов и показаний допрошенных по делу свидетелей, - ответчиком после заключения оспариваемой сделки, в счет внесения ежемесячного объема содержания, были выплачены истцу денежные средств в размере сумма, при этом общая сумма названных платежей за период времени с дата по дата составила 4.061.437 рублей 50 копеек.

Указание истца, на несвоевременность внесения ответчиком ежемесячных периодических платежей по договору ренты, с учетом общего размера выплаченных сумм, не может свидетельствовать об единоличном уклонении последнего (ответчика) от исполнения условия договора, кроме того, стороны в процессе исполнения договора достигали договоренности об изменении порядка и сроков исполнения договора, что также, в совокупности с иными обстоятельствами установленными в рамках заявленного спора, может свидетельствовать о добропорядочности сторон при исполнении заключенной сделки.

Ссылка представителя истца о том, что истец, находясь в преклонном возрасте и проживая за переделами РФ, вводилась ответчиком в заблуждение относительно сроков исполнения договора и была лишена возможности истребовать сумму задолженности по договору, - является исключительно оценочным суждением, и не может быть принято судом во внимание, в силу того, что стороны по договору, хотя и не являлись близкими родственниками, однако поддерживали близкие взаимоотношения, истец, - по уверению свидетелей, после смерти родного сына, воспринимала и относилась к ответчика как к родному сыну, в свою очередь ответчик всегда поддерживал истца и помогал ей, когда она приезжала в РФ.

Доводы стороны истца, в части того, что расписка, составленная истцом дата о получении от ответчика денежных средств в размере сумма и последующей выплате последним в счет оплаты ренты по договору денежных средств в сумме сумма ежемесячно, фактически свидетельствовала об изменении условий договора ренты, в части размера ежемесячного периодического платежа, а сумма в размере сумма, являлась единовременной выплатой, предназначенной для внесения изменений в условия договора, - суд не принимает во внимание, поскольку договор ренты являлся нотариально удостоверенной сделкой, условия которого сторонами, были согласованы в момент его подписания, при этом любые изменения условия договора, могли допускаться сторонами только путем внесения изменений в договор и удостоверения данных изменений нотариально. Представленная расписка не содержала в себе ссылки на изменение условий договора в части безвозмездности передачи предмета ренты, либо в части изменения размера ежемесячного платежа по договору, в связи с чем, переданные ответчиком денежные средства в размере сумма, фактически являлись авансом в счет будущих платежей по оспариваемому договору.

Согласно ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Материалами гражданского дела не было установлено ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты, как указывалось судом ранее, за период с дата по дата, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств по договору, в счет оплаты периодических платежей, составила 4.061.437 рублей 50 копеек, что соответствует величинам прожиточного минимума, установленным в адрес в названный период времени.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так суд отмечает, что стороной истца, не было представлено объективных и бесспорных доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком условия договора пожизненного содержания с иждивением, либо о существенном изменении обстоятельств в силу которых договор должен быть расторгнут судом на основании ст.450 ГК РФ.

Оценка приведенных стороной истца доводов относительно несвоевременной выплаты ответчиком обязательных платежей по договору и расторжении договора на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, была дана судом выше, при этом в основу названной оценки, были заложены как собранные по делу доказательства, так и показания допрошенных по делу свидетелей фио, фио и фио и показания свидетелей фиоП и фио, в той части, в которой они не опровергают приведенные судом обстоятельства.

Таким образом, суд руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, квитанциями о внесении ответчиком денежных средств по договору на банковский счет истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него договором обязательств, при этом самим истцом не отрицался факт получения денежных средств от истца, в счет оплаты условий договора. Несвоевременность внесения ответчиком периодических платежей, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, указывающими на наличие между сторонами доверительных взаимоотношений, внесения ответчиком в период времени с дата по дата денежных средств в общей сумме, соответствующей трем установленным величинам прожиточного минимума, установленным в адрес в названный период времени, - не может являться значимым основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Ссылка истца, в той части, что ответчик не обеспечивает потребность истца в лечении, питании и уходе в натуре, не может являться значимой для существа заявленного спора, поскольку истец постоянно проживает на адрес, ввиду чего истец лишен физической возможности обеспечивать последнюю в питании и уходе в натуре.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено суду каких-либо убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненной ренты, ущемлении прав истца при получении ренты. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение, основаны на неверном толковании норм материального права. При этом условия оспариваемого договора, полностью соответствуют требованиям, указанным в - ГК РФ, и не подлежат двусмысленному толкованию.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненной ренты, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании юридических расходов, поскольку названные требования являются производными от первоначальных, и не могут быть приняты судом в качестве самостоятельных требований, без установления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2668/2020 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение, изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск