Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И. Дело № 33-415891/2020 (II инстанция)

№ 2-2668/2020 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей фио, Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между фио и фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестровый номер 2-2331, о признании за фио право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, взыскании судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал в собственность ответчика жилое помещение по адресу: адрес, с условием пожизненного содержания с иждивением. Между тем, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, чем существенно нарушает права истца. Истец полагает, что ответчик формально относится к исполнению своих обязанностей плательщика ренты, не принимает во внимание личность истца, которая нуждается в поддержке и уходе. В период с дата по дата, а также в 2019 и дата, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении договора, которые были удовлетворены последним частично, ввиду чего истец настаивает на расторжении договора и приведении имущественных прав истца в первоначальное состояние.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) . К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг . В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных указанного Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (получать ренты) и фио (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за № 77/792-н/77-2020-1-475.

По условиям заключенного сторонами договора получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес с условием пожизненного содержания с иждивением.

Договором предусмотрено, что пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно обеспечением жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире; обеспечением питанием и одеждой; необходимой помощью.

Стоимость содержания с иждивением определена сторонами в размере трех установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения, с последующим увеличением указанной суммы с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

По утверждению истца, после заключения оспариваемого договора пожизненной ренты с иждивением, ответчик взятые на себя обязательства исполняет формально, в частности в период с дата по дата, а также в 2019 и дата ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу ежемесячный объем содержания, к моменту рассмотрения дела в суде общий объем задолженности ответчика составил сумма, при этом направленные истцом в адрес ответчика требования о выплате денежных средств по договору были оставлены последним без удовлетворения.

Кроме того ответчик в нарушение п. 4 Договора не обеспечивал потребность истца в лечении, питании и уходе в натуре, несмотря на то, что ответчику было достоверно известно об ухудшении здоровья истца и возросшей потребности последней в получении квалифицированной, платной медицинской помощи, в частности и путем прохождения санаторного лечения.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио и фио так же показали, что стороны при заключении оспариваемого договора договорились, что размер ежемесячного объема содержания будет составлять сумма и будет выплачиваться ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет истца, кроме того, ответчик, при подписании договора обязался, что по требованию истца в любое необходимое (удобное) для истца время будет представлять последней (истцу) право пользования спорным жилым помещением на срок необходимый истцу, между тем, указанные обязательства, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в частности денежные средства, которые ответчик переводил на банковский счет истца, не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностями в части размера и сроков, также ответчик без согласия истца вселил в спорное жилое помещение свою супругу и несовершеннолетнего ребенка, что не позволяло истцу пользоваться жилым помещением.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что договор пожизненной ренты исполнялся им в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, в частности при заключении договора в дата ответчик в счет будущих платежей выплатил истцу денежные средства в сумме сумма, а затем регулярно переводил на банковский счет истца различные денежные суммы. Общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств за период с дата по дата составила сумма, что по утверждению ответчика превышает трехкратную ставку ежемесячного объема содержания установленного условиями договора за указанный период на сумму сумма.

Данную позицию ответчика в данной части в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио, фио и фио, которые также указали на исполнение ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты и наличие между сторонами по договору договоренности исполнения договора на условиях, изложенных ответчиком выше.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями в соответствии со ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, квитанции о внесении ответчиком денежных средств по договору на банковский счет истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты, поскольку исходил из того, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него договором обязательств, при этом самим истцом не отрицался факт получения денежных средств от истца в счет оплаты условий договора. При это само по себе несвоевременное внесение ответчиком периодических платежей судом были оценены в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, указывающими на наличие между сторонами доверительных взаимоотношений, внесения ответчиком в период времени с дата по дата денежных средств в общей сумме, соответствующей трем установленным величинам прожиточного минимума, установленным в адрес в названный период времени. Судом также учтено, что истец постоянно проживает на адрес, что в свою очередь лишает ответчика возможности обеспечивать истца питанием и уходом в натуре.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что расписка, составленная истцом дата о получении от ответчика денежных средств в размере сумма и последующей выплате последним в счет оплаты ренты по договору денежных средств в сумме сумма ежемесячно фактически свидетельствовала об изменении условий договора ренты в части размера ежемесячного периодического платежа, а сумма в размере сумма являлась единовременной выплатой, предназначенной для внесения изменений в условия договора, поскольку обоснованно исходил из того, что договор ренты являлся нотариально удостоверенной сделкой, условия которого сторонами были согласованы в момент его подписания, при этом любые изменения условия договора могли допускаться сторонами только путем внесения изменений в договор и удостоверения данных изменений нотариально.

Учитывая, что данная расписка не содержит в себе ссылки на изменение условий договора в части безвозмездности передачи предмета ренты, либо в части изменения размера ежемесячного платежа по договору, то суд первой инстанции пришел к выводу, что переданные ответчиком денежные средства в размере сумма фактически являлись авансом в счет будущих платежей по оспариваемому договору.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио допустил существенные нарушения условий договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, несостоятельны, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, в частности не оценил поведение ответчика, заявившего о ничтожности расписки от дата, как недобросовестное, не дал надлежащей оценки последующему поведению сторон по исполнению изменившихся условий договора, не принял названную расписку, а также показания сторон и допрошенных свидетелей, в качестве доказательств подтверждения изменения сторонами условий договора пожизненного содержания с иждивением, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете выплаченных денежных средств выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора ренты не опровергают.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: