Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/20 по иску фио к фио о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с настоящим иском к фио, указав, что по завещанию от дата является наследником к имуществу умершей дата фио, паспортные данные. В наследственную массу входит квартира № 99 в доме 31, корп. 3 по адрес в адрес. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию и узнала о том, что дата нотариусом адрес фио было удостоверено завещание фио на имя фио фио состоит в браке с фио, мать которого –фио проживала в течение 25 лет в незарегистрированном браке с сыном фио – фио Сын наследодателя –фио и внук наследодателя фио умерли до её смерти. Других родственников у фио не имелось. фио в течение многих лет проживал с фио, будучи членом её семьи. фио считала его своим внуком. С дата истец ухаживала за наследодателем. В дата фио составила завещание в пользу фио дата истец родила дочь, поэтому последние месяцы беременности и первые месяцы после рождения дочери, истец не имела возможности осуществлять каждодневный уход в отношении наследодателя. Однако, истец постоянно созванивалась с фио, фио и истец навещали фио несколько раз в неделю и привозили питание. В тот же период фио стала посещать фио, которая родственником или близким человеком для наследодателя не являлась. фио болела раком головного мозга и проходила химиотерапию, жаловалась на плохое самочувствие, забывчивость и головные боли. В силу заболевания фактически была прикована к постели, плохо разговаривала и не могла понимать значения своих действий и руководить ими. После смерти наследодателя, ответчик сообщила истцу о наличии завещания, составленного за две недели до смерти фио, в пользу фио В завещании на ответчика была возложена обязанность по организации и проведению погребения на Митинском кладбище. Вопреки воле и религии наследодателя, ответчик осуществила кремацию тела на третьи сутки после смерти наследодателя. Полагая, что в действиях ответчика имеются признаки состава преступления, истец обратилась в полицию, а также обратилась в больницу с просьбой о проведении экспертизы и определения причины и обстоятельств смерти фио Ответчик из квартиры наследодателя забрала все документы, включая завещание на имя фио, и отказалась возвращать. Указывая, что по состоянию на дата (дата составления завещания на имя фио), наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истец просила признать завещание фио составленное в пользу фио и удостоверенное дата нотариусом адрес фио за № 77 АГ 3181589, недействительным.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив заключение экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок принятия наследства предусмотрен ст.1152 ГК РФ, в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что дата нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, в соответствии с которым, всё имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим фио, она завещала фио (л.д.43, 44).

дата нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, в соответствии с которым, из принадлежащего имущества квартиру № 99 в доме 31 корп. 3 по адрес в адрес она завещала фио и фио в равных долях по ½ доле каждой, на фио возложила обязанность по организации и проведению похорон на Митинском кладбище на участке № 98 могила № 1074 (л.д.122).

дата нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, в соответствии с которым, из принадлежащего имущества квартиру № 99 в доме 31 корп. 3 по адрес в адрес она завещала фио и возложила на фио обязанность по организации и проведению похорон на Митинском кладбище на участке № 98 могила № 1074 (л.д.121).

фио умерла дата в время в стационаре (л.д.118, 120).

Согласно справке о смерти № С-00175, фио, паспортные данные умерла дата в Москве, причиной смерти указано: «другие злокачественные новообразования кожи волосистой части головы и шеи» (л.д.119, 120).

Истец указывала, что на момент совершения завещания в пользу фио фио болела раком головного мозга, страдала головными болями, забывчивостью, самостоятельно не передвигалась, её речь была нарушена, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Питание принимала детское с молочной кухни, а также супы, которые приносила фио. Хотела видеть и нянчить правнучку, но не имела сил подняться.

Возражая против иска, ответчик указывала, что изложенное истцом не соответствует действительности, а именно, фио страдала базально-клеточным раком кожи теменной области головы. Проходила курс химиотерапии, наркотические препараты не употребляла. Имела хроническое заболевание - железодефицитную анемию. дата фио была осмотрена врачом-психиатром Филиала ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ (ПНД № 19) и ей была выдана справка о том, что при однократном освидетельствовании врачом-психиатром острых и хронических расстройств не выявлено. дата фио посещала поликлинику № 218 и была на приеме у врача, отметившей улучшение состояния фио Также медицинской документации нервно-психический статус фио описывается как «ориентирована в пространстве, времени, личности». Ранее, дата фио составлено завещание в пользу фио и фио по ½, на фио возложена обязанность по организации и проведению похорон. В тот же день фио выдана доверенность с рядом полномочий на имя фио Также дата фио была осмотрена врачом-психиатром Филиала ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ (ПНД № 19) и ей была выдана справка о том, что при однократном освидетельствовании врачом-психиатром острых и хронических расстройств не выявлено. Таким образом, прослеживается осознанность, логичность и последовательность действий фио Терентьева Е.Б. проживала в течение семи лет в незарегистрированном браке с фио –сыном наследодателя и вела с ним общее хозяйство в период с дата по дата. Несмотря на то, что семейные отношения распались, фио и фио продолжали общаться. дата фио умер. После смерти сына фио осталась одна, ей требовалось сопровождение и дополнительный уход в связи с обострением заболевания. Передвигалась фио самостоятельно. фио и фио стали помогать фио, навещали её, выполняли некоторые поручения. В дата фио составила завещание в пользу фио, после чего частота визитов последней, заметно сократилась. Кроме того, что фио нуждалась в помощи, у неё от сына осталась собака крупной породы, в связи с чем, она обращалась за помощью к друзьям сына и фио, так как собаку нужно было выгуливать и кормить. С дата фио стала помогать фио по хозяйству, ухаживать за ней, сопровождать в медицинские учреждения, центр социального обеспечения, выгуливать собаку, обеспечивать продуктами питания, лекарствами, оплачивать коммунальные платежи, в том числе за счет личных денежных средств. После смерти фио, фио забрала собаку себе. Состояние фио резко ухудшилось в начале дата. У фио поднялась температура, появилась слабость и с дата она начала передвигаться по квартире с ходунками. Ей было выдано направление в паллиативный стационар. До последнего дня жизни фио передвигалась самостоятельно, её речь нарушилась только в последний день жизни, когда она уже находилась в стационаре. Сознание фио до последнего дня было ясным, память твердой. фио до последнего дня была ориентирована во времени и пространстве, понимала значение своих действий и могла руководить ими. дата фио умерла в стационаре. фио в тот же день сообщила фио о смерти фио и о предстоящих похоронах. фио была похоронена дата. Кремация произведена по распоряжению фио Расходы понесла фио фио на похоронах не присутствовала, дата она писала в различные инстанции заявления, порочащие фио. дата по заявлению фио у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей дата фио Терентьева Е.Б. просила в удовлетворении требований фио отказать.

Согласно справке МСЭ, фио имела инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д.126).

В материалы дела представлена иная медицинская документация в отношении фио, из которой усматривается, что фио имела заболевание: Базально-клеточный рак кожи волосистой части головы.

В материалы дела представлена справка ПНД № 19 Филиала ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ от дата, согласно которой, фио осмотрена врачом-психиатром, острых и хронических психических расстройств при однократном освидетельствовании не выявлено (л.д.122).

Указанную справку сторона истца полагала подлежащей исключению из числа доказательств, со ссылкой на представленное ею заключение, утверждая, что подпись на справке фио не принадлежит.

Довод стороны истца о том, что справка ПНД является ненадлежащим доказательством, суд отклоняет, поскольку оснований ставить под сомнение факт осмотра врачом психиатром именно фио в указанный день, не имеется.

Суду представлен договор на оказание платных медицинских услуг и квитанция об оплате. Оснований для исключения из числа доказательств указанной справки, нет.

Аналогичная справка датирована дата (лд.123).

Согласно медицинскому заключению ПНД № 19 от дата, фио под наблюдением ПНД № 19 не находится, противопоказаний для лечения в стационаре соматического, хирургического профиля – не имеет. Видимой психопатологии при разовом осмотре не выявлено (л.д.124).

дата на основании заявления фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 103/2020 к имуществу умершей дата фио

фио в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей, а также квитанции, относящиеся к расходам по захоронению фио

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, фио обратилась в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.194).

В судебном заседании дата допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио и фио

Свидетель фио показала, что дата дата проживала с фио гражданским браком совместно со своим сыном фио и фио, вела совместно хозяйство. В дата у фио обнаружили болезнь. В дата ей делали операцию. Свидетель приобрела квартиру и в дата переехала, а сын фио остался проживать с фио Она любила его и воспитывала как внука. После смерти фио до дата свидетель продолжала общаться с фио и навещала её. В дата свидетель встречала фио на почте и отметила, что последняя очень похудела. В конце дата фио сообщил о плохом состоянии фио Свидетель навестила её в конце дата. фио лежала, не вставала, говорила мало и просила позвать к ней умершего сына, при этом у свидетеля возникло подозрение, что фио её не узнает.

Свидетель фио показал, что является соседом и товарищем фио, знает истца, фио знал с дата. В дата свидетель оказывал помощь фио, когда требовалось перевесить телевизор для фиоН, чтоб ей было удобнее. Тогда фио назвала свидетеля именем её умершего внука. Встать без посторонней помощи фио не могла. Свидетель часто навещал фио, входная дверь в её квартиру последнее время была постоянно открыта. Свидетель и фио по очереди выгуливали собаку, приносили еду фио, которую готовила Алиса и покупали корм собаке.

фио показала, что является подругой ответчика и ей известно, что в дата фио посещала ПНД и нотариуса. По просьбе фио свидетель, имея необходимые знания, консультировала фио по вопросу оформления завещания. Посещение фио ПНД состоялось по рекомендации свидетеля. Свидетель отвозила по просьбе фио на своей машине фио в ПНД и к нотариусу. С указанного времени свидетель часто встречалась с фио, когда отвозила фио с сумками продуктов с фио, отвозила фио на кладбище, в больницу. Последнее время свидетель виделась с фио один-два раза в неделю. фио болела, но проблем с памятью не имела, общалась адекватно. дата свидетель видела фио в последний раз. Свидетель отвозила фио в больницу для решения вопроса о госпитализации. В этот день по возвращении домой, свидетель, фио и фио пили чай. фио общалась как обычно, но пожаловалась на общую слабость. Передвигалась по квартире сама, но придерживалась за стену, нарушения речи у неё не было. До лета дата, как известно свидетелю, фио периодически самостоятельно выгуливала свою собаку. При посещении кладбища в дата, фио в присутствии фио говорила, что желает быть кремированной и похороненной в могиле вместе с отцом и сыном. В состоянии, которое можно было бы описать как неадекватное, свидетель фио ни разу не видела.

Свидетель фио показал, что являлся другом сына фио со школьных лет, знает и истца и ответчика и свидетелю известно, что фио болела раком. В период дата свидетель часто навещал фио и помогал ей. фио свидетель видел на её свадьбе, а затем на похоронах сына фио -фио. До последнего дня фио не имела проблем с памятью, нормально разговаривала и передвигалась самостоятельно. После её смерти, согласно её волеизъявлению, её тело было кремировано. Свидетелю о желании быть кремированной и захороненной в могиле вместе с сыном, рассказала сама фио за две недели до её смерти во время чаепития. Как известно свидетелю, фио жила в не зарегистрированном браке с фио –сыном фио, фио состояла в таких же отношениях с фио после. Как известно свидетелю, сын фио – фио проживал со своей родной бабушкой, с фио Леонид не проживал. Свидетель показал, что за две недели до того, как фио положили в больницу, она просила фио поменять замки на входной двери квартиры для того, чтобы люди, у которых имеются ключи от её квартиры, не могли больше войти к ней. фио фио оплачивала фио фио оплатил свидетель. Памятник на могиле фио был установлен на денежные средства собранные друзьями фио.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей в целом.

Для проверки доводов истца, по ходатайству истца судом назначена, а наименование организации проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов, в юридически значимый период времени подписания завещания от дата у фио не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, имелись соматические заболевания –базалиома кожи головы, хроническая железодефицитная анемия, гипертоническая болезнь. Указанные заболевания обусловили жалобы фио на слабость, головные боли, головокружения при обращении к врачам в период с дата по дата. В то же время, дата фио осматривалась психиатром (указывалось, что она «доступна продуктивному речевому контакту, на вопросы отвечала в плане заданного, все виды ориентировки были сохранены: знала, где находится, цель обследования, могла назвать текущую дату. Последовательно сообщала анамнестические сведения. Нарушений мышления не выявлялось, эмоциональные реакции были адекватные. Продуктивной психопатологической симптоматики не обнаруживала. Критические способности были удовлетворительные»), дата осматривалась онкологом (указывалось, что она «жаловалась на слабость, наличие опухоли на голове, головную боль. Находилась в удовлетворительном состоянии, ясном сознании»). Поэтому, по своему психическому состоянию в юридически значимый период подписания завещания от дата фио могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и представленной мед. документации показал, что в юридически значимый период – подписания завещания от дата у фио не выявлялось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих её людей и свое поведение. В юридически значимый период – оформления завещания от дата у фио отмечалось сохранность смыслового восприятия и существа сделки.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Оно полно, ясно, мотивировано и научно обосновано. Эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности.

Оценивая доказательства в совокупности с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что волеизъявление фио при составлении завещания в пользу фио имелось. Об этом также свидетельствует логическая последовательность её действий.

Свидетели фио, фио давая иную, отличающуюся от оценки двух других свидетелей оценку состоянию фио на дата, указывали, что фио в дата «не узнавала», «просила позвать «умершего сына», «назвала именем умершего внука», «с постели не вставала».

Показания свидетелей фио, фио в указанной части суд оценивает критически.

Медицинская документация не подтверждает такое состояние фио в дата, и не содержит данных, при которых, можно было бы сомневаться в способности фио понимать значение своих действий и руководить ими.

Письменными материалами дела подтверждается, что фио посещала поликлинику, ПНД, нотариуса в дата, осматривалась врачами.

Довод стороны истца о том, что справка ПНД от дата является ненадлежащим доказательством, суд отклонил, поскольку оснований ставить под сомнение факт осмотра врачом психиатром фио в указанный день, не имеется. Суду представлен договор на оказание платных медицинских услуг и квитанция об оплате. Оснований для исключения из числа доказательств указанной справки, нет.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, доказательств наличия у фио состояния при котором фио в юридически значимый период, в частности дата не могла понимать значения своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Комиссия экспертов к такому выводу с учетом имевшихся у фио заболеваний, не пришла, также отметив, что в юридически значимый период – оформления завещания от дата у фио отмечалось сохранность смыслового восприятия и существа сделки.

Таким образом, составление фио завещания в пользу фио было основано на действительном волеизъявлении фио, оснований для признания завещания недействительным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата