Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2020 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

- подсудимого Руденко И.Г. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12836 от 17 октября 2013 года и ордер № 420 от 04 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-311/2020 в отношении:

Руденко Игоря Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного у ИП «Мензиев Зелимхан Хусенович» водителем, зарегистрированного по адресу: Украина, Донецкая адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

15 марта 2001 года Старорусским федеральным городским судом адрес по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы,

24 августа 2009 года постановлением суда надзорной инстанции приговор от 15 марта 2001 года Старорусского федерального городского суда адрес изменен, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко И.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Руденко И.Г. 17 сентября 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь у дома 40 стр.1 по адрес в адрес, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «Форд Скорпио», г.р.з. Р095ХН76, где на переднем водительском сиденье находился фио- нов В.А., и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, под надуманным предлогом якобы нарушения общественного порядка, а именно: громкого прослушивания Степановым В.А. музыки и курения в салоне автомашины, в целях реализации своего преступного умысла пытался проникнуть в салон указанной автомашины и нанести удары кулаками обеих рук в область головы фио, хватая последнего за одежду и требуя выйти из автомобиля. Пытаясь уклониться от агрессивных действий Руден- ко И.Г. и желая избежать негативных для себя последствий, Степанов В.А. стал оказывать сопротивление, руками отталкивая Руденко И.Г., смог завести двигатель автомашины и начать движение. Руденко И.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал медленно двигавшуюся по дворовому проезду у дома 38 по адрес адрес автомашину марки «Форд Скорпио», г.р.з. Р095ХН76, через проем окна левой передней водительской двери схватил обеими руками шею фио и стал ее сдавливать, одновременно притягивая фио за шею к двери, причинив своими преступными действиями Степанову В.А. физическую боль, вследствие чего последний был вынужден прекратить движение машины напротив сквозной арки дома 38 по адрес адрес, расположенной по центру дома между 3 и 4 подъездами его заднего фасада. Руденко И.Г., воспользовавшись тем, что автомашина остановилась, умышленно нанес Степанову В.А. не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица, шеи и туловища, причинив ему физическую боль. Учитывая активные и агрессивные действия Руденко И.Г., причиняющие физическую боль, и предвидя наступление для себя более негативных последствий, Степанов В.А. был вынужден покинуть салон автомашины и пытался убежать, однако Руденко И.Г., в целях продолжения своих преступных действий, примерно в 03 часа 15 минут догнал потерпевшего фио в указанной сквозной арке дома 38 по адрес адрес, где во исполнение задуманного, нанес удар ногой по ногам фио, вследствие чего тот упал на асфальтированную поверхность, а Руденко И.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ногами не менее семи ударов в область грудной клетки, живота, туловища, головы фио, причинив своими преступными действиями физическую боль, и согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 791-19 от 18 февраля 2020 года повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и туловища: травматический отек мягких тканей в проекции 5-7 ребер справа, разгибательный перелом правого 5-го ребра по передне-подмышечной линии (и как его следствие-посттравматический пневмоторакс). Закрытая тупая рана груди расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Гематома лобной области слева; ссадина лобной области справа; множественные ссадины туловища не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцраз-вития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Ушиб мягких тканей носа с носовым кровотечением не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), причинив Степанову В.А. физический вред.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Руденко И.Г. вину признал частично, принес извинения потерпевшему, пояснил суду, что 17 сентября 2017 года он и фио прибыли на адрес адрес и припарковали машину. В это время мимо проехал автомобиль «ФОРД», который задел зеркало их машины. Он, Руденко И.Г., подошел к водителю данного автомобиля (Степанову В.А.), чтобы сказать ему об этом. Руден- ко И.Г. обратил внимание, что на лице фио были ссадины, а в салоне автомобиля находилась бутылка с алкоголем и громко звучала музыка. Руденко И.Г. постучал по окну машины, на что Степанов В.А. приоткрыл окно и спросил: «Что тебе нужно?». Руденко И.Г. объяснил, тогда Степанов В.А. попросил наклониться в окно. Он наклонился, а Степанов В.А. схватил его за одежду и поехал. Руденко И.Г. возмущенно закричал, фио- нов В.А. его отпустил и поехал дальше, а Руденко И.Г. совместно с Шевчен- ко А.И. направился к подъезду дома. В это время автомобиль под управлением фио вернулся обратно и врезался в другую припаркованную машину. Руденко И.Г. подошел к Степанову В.А. и, разбив стекло водительской двери, рукой прижал его к сиденью, на что тот попросил отпустить его и предложил поговорить. Руденко И.Г. отпустил Степано- ва В.А., но он открыл дверь автомобиля и стал убегать. Руденко И.Г. догнал фио, сделал подсечку. Он упал, и между ними завязалась борьба. Далее приехали сотрудники полиции, ДПС, позже скорая помощь. Потерпев-ший рассказал сотрудникам полиции, что Руденко И.Г. его избил. В машине фио нашли мобильный телефон Руденко И.Г., но он отказался писать заявление о хищении телефона, претензий к потерпевшему не имеет. Руденко И.Г. также пояснил суду, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, принес Степанову В.А. свои извинения и возместил причинённый его здоровью вред.

В выступлении в прениях и с последним словом Руденко И.Г. заявил о полном признании своей вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

показаниями подсудимого Руденко И.Г., данными в ходе предваритель-ного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 17 сентября 2017 года совместно с фио приехал к своему дому на адрес адрес, где они припарковали машину. Мимо проехал автомобиль, который сломал на его машине левое боковое зеркало. Он, Руденко И.Г., подошел к водителю Степанову В.А. разобраться, но тот ответил в грубой форме, закрыл окно и включил громко музыку. Руден- ко И.Г. попытался открыть дверь машины, но через открытое окно фио- нов В.А. ударил его в голову, завел свою машину и попытался уехать, при этом зацепил другой припаркованный автомобиль. Руденко И.Г. побежал вслед, безуспешно пытаясь догнать машину, но затем увидел, что фио- нов В.А. хочет его объехать, подбежал к нему, через стекло схватил за шею и придавил, чтобы тот больше никуда не уехал. Степанов В.А. попросил его отпустить, при этом резко ударил Руденко И.Г. дверью и попытался убежать. Руденко И.Г. догнал его, сделал подсечку, а когда Степанов В.А. упал, нанес ему пару ударов ладонью в область головы и несколько ударов ногами по телу, затем схватил фио, который в тот момент находился на коленях, и сказал, что они будут ждать наряд полиции и ДПС (т. 1 л.д.20-23, 51-54, 130-134, т.2 л.д. 108-111; т.4 л.д. 236-240; т.4 л.д. 119-123; т.5 л.д. 96-99; т.5 л.д. 186-189; т.6 л.д. 78-80);

показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что ночью 17 сентября 2017 года он находился по адресу: адрес своем автомобиле, слушал музыку и распивал спиртные напитки, т.к. в тот день умер близкий ему человек. В нескольких метров сзади припарковалась машина, и из неё вышли мужчина и женщина. Один из них – Руденко И.Г. подошел и постучал ему по стеклу водительской двери. Степанов В.А. приспустил стекло, Руденко И.Г. спросил, почему так громко играет музыка, и потребовав выключить ее. Степанов В.А. сделал музыку тише. Спустя 1-2 минуты Руденко И.Г. вернулся и через приоткрытое окно спросил в грубой форме: «Почему ты здесь куришь?». Степанов В.А. ответил, что он ничего не нарушает, а курит в своей машине. Однако фио заявил, что курить тут запрещено, начал просовывать руку внутрь автомобиля и кричать, чтобы Степанов В.А. вышел из салона, а затем разбил стекло и стал вытаскивать его наружу. фио- нов В.А. достал телефон и хотел позвонить в полицию, но Руденко И.Г. схватил телефон и бросил на заднее сиденье, после чего обошел машину и выбил стекло правой передней двери и попытался залезть в салон. фио- нов В.А. испугался, захотел уехать и крикнул жене Руденко И.Г., чтобы она вызывала полицию. В это время Руденко И.Г. схватил его за горло и стал тянуть из машины, но Степанов В.А. резко открыл дверь и попытался убежать в сторону арки дома. Однако Руденко И.Г. догнал его и сбил с ног. Он, Степанов В.А., закрыл лицо и туловище обеими руками, а Руденко И.Г. стал избивать его ногами и руками, нанеся 7-8 ударов по разным частям тела. Ему стало плохо и было больно в области груди. В себя фиоА пришел, когда приехала полиция. Претензий к Руденко И.Г. он, фио- нов В.А., не имеет, просит суд строго его не наказывать, ущерб Руденко И.Г. возместил (т. 1 л.д. 33-36, 162-164, т. 3 л.д. 58-65, т. 5л.д. 84-88);

показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что 17 сентября 2017 года, когда он находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции фио, примерно в 00 часов 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес, где дерутся двое мужчин. Приехав на адрес, фио увидел фио, который двигался с трудом, на лице его были видны следы побоев. Степанов В.А. пояснив, что у него с неизвестным мужчиной (Руденко И.Г.) произошел конфликт, после чего тот разбил два стекла в машине фио и вытащил его из машины. Он попытался убежать, но Руденко И.Г. его догнал и избил. Степанов В.А. в ходе беседы указал на Руденко И.Г., который вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, угрожал фио и фио проблемами по службе, поэтому пришлось применить к нему наручники. Далее Степанова В.А. по скорой помощи отправили в больницу, а Руденко И.Г. доставили в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д.112-114);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям фио (т.1. л.д. 109-111);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний потерпевшего фио, который показал место, где на него напал Руденко И.Г., когда он сидел в машине. Потом все прошли в арку дома 38 по адрес в адрес, где Степанов В.А. также указал на место, где нападавший его догнал и начал избивать. Все указанные действия фиксировались сотрудником полиции в протоколе (т.2 л.д.75-77);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что в сентябре 2017 года ему на исполнение поступил запрос из СО ОМВД России по адрес о предоставлении характеристики на Руденко И.Г. В рамках данного запроса он составил характеристику и направил ее инициатору запроса. В декабре 2017 года к нему приходила фио, представилась сожительницей Руденко И.Г. и попросила выдать положительную характеристику на Руденко И.Г. Однако фио отказал, так как Руденко И.Г. ранее судим за совершение тяжкого преступления и привлекался к административной ответственности. Позже фио пришла с адвокатом, который передал адвокатский запрос, в котором был лишь один вопрос: «Поступали ли на Руденко И.Г. жалобы со стороны жильцов д.38 по адрес в адрес?». В своем ответе фио ответил лишь на этот поставленный вопрос (т.2 л.д.78-80);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что 17 сентября 2017 года он проснулся от криков на улице. Проживает фио на втором этаже, к тому же окно расположено рядом с аркой. Проснувшись, он выглянул в окно и увидел припаркованную машину, около неё стоял мужчина (Руденко И.Г.), который громко и нецензурно оскорблял водителя (фио). Освещение на улице было хорошее, и фио все происходящее видел. Далее Руденко И.Г. начал наносить Степанову В.А. удары через открытое окно машины, продолжая кричать и выражаться нецензурно. фио вызвал полицию, сообщив, что один мужчина избивает другого. Руденко И.Г. нанес Степанову В.А. 3-4 удара и попытался открыть дверь со стороны водителя. Степанов В.А. попробовал уехать, но далеко уехать не смог, тогда резко открыл дверь машины и попытался убежать в сторону арки, при этом звал о помощи. Однако Руденко И.Г. догнал фио в арке, и оттуда послышались удары. Позже приехали сотрудники полиции, фио увидел фио, который плохо передвигался, ему трудно было ходить (т.2 л.д. 84-87, 250-254);

показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, пояснившей суду, что 17 сентября 2017 года она услышала крики на улице, выглянула с балкона на улицу и увидела двух мужчин. Один из них (Руденко И.Г.) стоял около машины и громкой нецензурной бранью выражался в адрес второго (фио), сидевшего в автомобиле. Затем Руденко И.Г. набросился на фио через водительское окно, начал наносить ему удары и кричал. фио вышла на улицу выяснить, все ли нормально. Там она увидела пьяную девушку и решила, что сами разберутся, но полицию вызвала (т. 2 л.д. 93-96);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что 17 сентября 2017 года от оперативного дежурного по ОБ ДПС УВД России по адрес поступило указание проследовать к дому 38 по адрес в адрес, где произошло ДТП с дракой. фио совместно с фио проследовал по указанному адресу, где они увидели сотрудников полиции, удерживавших Руденко И.Г., на запястьях которого были надеты наручники. Возле арки находилась машина марки «ФОРД», в ней сидел Степанов В.А., рядом находилась девушка, которая сообщила, что Степанов В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, от него исходил запах алкоголя, и фио отстранил фио от управления транспортным средством. Степанов В.А. от освидетельствования отказался, попросил вызвать скорую помощь, так как ему было плохо. Скорую помощь вызвали сотрудники полиции, и Степано- ва В.А. госпитализировали в больницу ( т.4 л.д. 221-224);

показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям фио ( т. 6 л.д. 24-25);

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя фио, пояснившего суду, что свидетель фио сообщил в дежурную часть о драке между двумя мужчинами на улице. Происходящее он видел непосредственно, так как окна его квартиры выходят на арку, о чем он сообщил при допросе. Свидетеля фио он, фио, допрашивал лично, выехав для этого по месту ее проживания;

показаниями эксперта фио, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что для проведения судебно-медицинской экспертизы она получила медицинские документы от следователя, а именно: копию медицинской карты №112333 стационарного больного фио из ГБУЗ ГКБ им. фио, заверенную печатью указанного ГБУЗ, прошнурованную и пронумерованную, на 16 листах, рентгенограммы грудной клетки, оптический диск с записью к/т черепа и головного мозга от 17.09.2017 в электронном виде с маркировкой фио МСКТ 17.09.2017». В заключении эксперта № 6135м/7217 от 07 ноября 2017 года она сделала выводы, что закрытая тупая травма грудной клетки Степано- ва В.А. справа сопровождалась переломом 5-го ребра по срединно-подмы-шечной линии со смещением, развитием пневмоторакса и носит травматический характер, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, объемом проведенного оперативного вмешательства – дренирование правой плевральной полости (т.2 л.д.23-26).

Вину подсудимого Руденко И.Г. в совершении преступления также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт сотрудника полиции фио о задержании по подозрению в совершении преступления Руденко И.Г. (том 1 л.д. 4);

- заявление фио о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестного лица, который 17 сентября 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у дома № 38 по адрес в адрес, нанес ему телесные повреждения в виде перелома ребер, сотрясения головного мозга, перелома носа, который также выбил ему два передних зуба сверху (т.1 л.д. 6);

- протокол очной ставки от 17 сентября 2017 года, проведенной между потерпевшим Степановым В.А. и подозреваемым Руденко И.Г., в ходе которой потерпевший Степанов В.А. дал показания, полностью изобличающие подозреваемого Руденко И.Г. в совершении преступления (т. 1 л.д. 37-40);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 6135м/7217 от 07 ноября 2017 г., из содержания которого следует, что у Степанова Василия Александровича, паспортные данные, имелись повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа, сопровождающаяся переломом 5-го ребра по передне-аксилярной/подмышечной линии со смещением, развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которая могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивиду-альные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (дренирова-ние правой плевральной полости), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении. Потерпевшему причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п.6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н; кровоподтек (в карте именуемой гематомой) лобной области слева; ссадина лобной области справа; множественные ссадины туловища (без указаний более точной их локализации), которые могли образоваться от ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные свойства которых в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных поврежде-ний, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Ввиду отсутствия в медицинской документации описания цвета и оттенков кровоподтека состояния и цвета поверхности ссадин, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности их причинения не представляется возможным (т.1 л.д. 61-65);

- протокол очной ставки от 22 ноября 2017 года, проведенной между потерпевшим Степановым В.А. и свидетелем фио, в ходе которой потерпевший Степанов В.А. полностью подтвердил данные ранее показания (т.1 л.д. 116-119);

- протокол очной ставки от 05 марта 2018 года, проведенной между потерпевшим Степановым В.А. и обвиняемым Руденко И.Г., в ходе которой потерпевший Степанов В.А. дал показания, полностью изобличающие обвиняемого Руденко И.Г. в совершении преступления (т.2 л.д.1-7);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего фио, из содержания которого следует, что Степанов В.А. указал на участок местности и пояснил, где находилась автомашина, в которой он сидел, когда на него напал Руденко И.Г.; указал на участок асфальтированной дороги под аркой дома № 38 по адрес в адрес и пояснил, что именно на этом месте Руденко И.Г. наносил ему удары кулаками и ногами, когда он лежал (т. 2 л.д.64-74);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Курило- ва И.К., из которого следует, что фио, прибыв на адрес: адрес, указал на окно 2 этажа 3 подъезда указанного дома, которое расположено слева от арки дома между 3 и 4 подъездами с тыльной стороны. Далее фио прошел на асфальтированный участок местности левее от арки дома на расстоянии 15 метров напротив указанного им окна и показал, что 17 сентября 2017 года в 03 часа 20 минут он из окна своей квартиры видел автомашину, возле которой у водительской двери находился мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес водителя, затем этот мужчина нанес несколько размашистых ударов руками водителю в область головы и шеи. Тот резко начал движение, но проехал 1 метр, и двигатель заглох. Водитель выскочил из машины и побежал в арку дома, за ним побежал нападавший. Затем в арке дома стали слышны удары, не менее 6, и послышались слова: «На тебе, сучонок» (т. 3 л.д. 1-9);

- заключение эксперта № 1188/18 от 27 июля 2018 года (медико-криминалистическая экспертиза), из выводов которой следует, что у потерпевшего установлены следующие повреждения: ссадина лобной области справа, гематома лобной области слева, ушиб мягких тканей носа, перелом 5 правого ребра по передней подмышечной линии, осложнившийся закрытым ограниченным посттравматическим пневмотораксом, ушибы нижней доли правого легкого. На рентгенограммах органов грудной клетки патологии, способствующей развитию спонтанного пневмоторакса, не выявлено. Повреж-дения мягких тканей в области лица потерпевшего и перелом 5 правого ребра могли образоваться в срок, не превышающий 2 недель до времени обращения пострадавшего в стационар. При этом характер и анатомическое расположение повреждений в области головы и грудной клетки потерпевшего указывают на то, что они могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Так, ссадина лобной области справа могла образоваться в месте непосредственного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; гематома лобной области слева и ушиб мягких тканей носа – одновременно от удара в направлении спереди назад и слева направо твердым тупым предметом, контактирующая поверхностью которого имеет ширину не менее 59 мм. Рентгеноморфологические особенности перелома 5 правого ребра свидетельствуют о том, что он является разгибательным и мог образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы – средняя треть правой боковой поверхности грудной клетки. Направление удара – преимущественно справа налево. Расположение повреждений в противоположных анатомических зонах исключает их одновременное образование при падении из вертикального положения, как на рельефную, так и гладкую твердую поверхность. Из показаний, изложенных Степановым В.А., следует, что повреждения он получил при ударах руками и ногами обвиняемого и при падении на асфальтированную поверхность дороги. Несмотря на неполное описание условий нанесения повреждений (не указанны конкретная локализация и направление ударных воздействий), данные потерпевшим сведения не исключают возможность образования зафиксированных у него повреждений при указанных им обстоятельствах. Показания, изложенные Руденко И.Г. в протоколе допроса от 17.09.2017 г., и протоколах очной ставки от 17.09.2017 г. и 05.03.2018 г. противоречат друг другу.

Обстоятельства, продемонстрированные обвиняемым Руденко И.Г. в ходе следственного эксперимента 18 июля 2018 года, выявили ряд несоответствий в количестве и локализации травмирующих воздействий. Так, в ходе следственного эксперимента выявлено несоответствие места приложения силы в область правой боковой поверхности грудной клетки, указанного обвиняемым (7 ребро), и зоной перелома 5 правого ребра у потерпевшего. Также нет указаний, при каких обстоятельствах были получены гематома лобной области слева и ушиб мягких тканей носа. Это исключает возможность образования повреждений у потерпевшего фио при обстоятельст-вах, продемонстрированных обвиняемым Руденко И.Г. в ходе следственного эксперимента (т. 3 л.д. 103-116, 120-180);

- протокол осмотра документов, карточек происшествий, поступивших в службу «02» за период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут о происшествиях по адресу: адрес ( т.4 л.д. 217-218);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года с участием потерпевшего фио, из которого следует, что потерпевший Степанов В.А. указал на место парковки его автомашины марки «Форд Скорпио» 17 сентября 2017 года, а именно: в 2-х метрах от здания центрального теплового пункта (ТЦП), имеющего табличку с адресом: адрес, когда он находился в салоне указанной автомашины и в отношении него были начаты противоправные действия со стороны Руденко И.Г. (т.6 л.д. 16-17);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 791-19 от 18 февраля 2020 года, из выводов которой следует, что на момент обращения за медицинской помощью фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» у него имелась закрытая тупая травма головы и туловища: травматический отек мягких тканей в проекции 5-7 ребер справа, разгибательный перелом правого 5-го ребра по передне-подышечной линии (и как его следствие – посттравматический пневмоторакс) образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью соударения, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены. Местом приложения травмирующей силы была область проекции 5-7 ребер справа по передне-подмышечной линии. Данная травма образовалась незадолго (до суток) до обращения за медицинской помощью, что подтверждается клиническим состоянием больного фио, наличием отека мягких тканей в месте удара, наличием свободного воздуха в правой плевральной полости, данными рентгеновского обследования (отсутствие признаков консалидации пелелома 5-го ребра, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств), (дренирование правой плевральной полости). Закрытая тупая травма груди расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; гематома лобной области слева; ссадина лобной области справа; множественные ссадины туловища (в медицинской документации без указания количества и точной их локализации), которые могли образоваться от ударных, касательных воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные свойства которых в описании повреждений не отображены. Местами приложения травмирующих сил являются места локализации повреждений. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Ввиду отсутствия в медицинской документации описания морфологии повреждений высказаться о давности их причинения не представляется возможным.

Ушиб мягких тканей носа с носовым кровотечением (следы носового кровотечения, отмеченные врачами в 5:56 – нейрохирургом и 08:06 – дежурным врачом травматологического отделения) образовался от травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждений не отображены. Данная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается клиническим состоянием больного фио (наличие следов носового кровотечения). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). След на шее справа как повреждение экспертами не расценивается, поскольку морфологическая оценка ему не дана.

Одновременное образование всех повреждений при падении из вертикального положения на ровную плоскость невозможно. Перелом 5-го ребра не мог образоваться при падении на горизонтальную ровную поверхность соударения. Признаков заболевания легких, которые могли бы повлечь за собой образование спонтанного пневмоторакса у фио на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ (ГКБ имени фио ГЗМ) 17.09.2017 г. не имелось. Пневмоторакс, диагностированный у фио в момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ (ГКБ имени фио ГЗМ) 17.09.2017 г., носит травматический характер (образовался в результате повреждения отломком 5-го правого ребра легочной ткани).

Проведенное сравнительное исследование установило частичное соответствие механизмов образования повреждений на теле фио с данными об обстоятельствах и способе травмирования фио

Как следует из указанного заключения, комиссия экспертов при подготовке заключения исследовала протоколы следственных действий: допрос подозреваемого Руденко И.Г. от 17.09.2017 г., согласно которому ссадина в лобной области могла образоваться как от удара по касательной, так и при соударении с асфальтом; ушиб мягких тканей носа, гематома в области лба могли образоваться от двукратного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения (в том числе и от удара руками или обутой ногой); травматический отек мягких тканей в проекции 5-7 ребер справа, разгибательный перелом правого 5-го ребра, посттравматический пневмоторакс могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения (в том числе и от удара обутой ногой).

Согласно данным допроса подозреваемого Руденко И.Г. от 24.11.2017 г. ссадина в лобной области могла образоваться в результате падения лицом вперед. В протоколе допроса отсутствует информация о местах травмирования и кратности травматических воздействий в ходе борьбы и падения – экспертная оценка при сравнительном исследовании невозможна. Указание на наличие ссадины на лице малоинформативно и экспертной оценке не подлежит.

При проведении очной ставки между потерпевшим Степановым В.А. и обвиняемым Руденко И.Г. от 05.03.2018 г. четкой информации о способе или обстоятельствах травмирования фио в показаниях фио и Руденко И.Г. нет. Для сравнительного ситуационного исследования полученные данные непригодны.

Учитывались также данные, полученные в ходе проверки показаний на месте от 15 апреля 2018 года, при допросе потерпевшего фио от 07 июля 2018 года, при следственном эксперименте с участием обвиняемого Руденко И.Г. от 18 июля 2018 года.

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании в качестве специалиста фио подтвердил сделанные им выводы в заключении специалиста от 14 сентября 2018 года, согласно которому необходимо полностью исключить патологию легочной ткани, выявленную с помощью рентгенографии органов грудной клетки, поскольку даже при выполнении данного исследования без нарушений сделать это не представляется возможным. По стандарту обследования как минимум требуется проведение мультиспиральной компьютерной томографии органов грудной клетки, исследование функции внешнего дыхания и консультация пульмонолога. Таким образом, эксперт не обладал информацией о состоянии здоровья потерпевшего, достаточной для вынесения решения о причинении тяжкого вреда здоровью. Объективно судить о причинении вреда здоровью пострадавшего в данной ситуации возможно после дообследования, а именно: выполнения мультиспиральной компьютерной томографии органов грудной клетки на аппарате экспертного уровня, оценки функции внешнего дыхания, возможно, проведения диагностической фибробронхоскопии и консилиума в составе пульмонолога, хирурга, рентгенолога. Таким образом, требуется назначение экспертизы с привлечением вышеперечисленных специалистов и проведение необходимых обследований.

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании в качестве специалиста фио подтвердил сделанные им выводы в заключении специалиста от 07 декабря 2017 года, согласно которым при полной оценке всего материала, представленного эксперту на исследование, необходимо было отметить имеющие значение для юридической трактовки важные сведения, касающиеся механизма травмы и попадания воздуха в плевральную полость потерпевшего. Таким образом, сформулированные в заключении № 6135м/7217 выводы не соответствуют в полной мере требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих производство судебной экспертизы, а также положениям теории и практики судебной медицины. Выводы эксперта не позволили установить важные обстоя-тельства для целей судопроизводства.

Оценивая показания эксперта фио и специалистов Жуко- ва П.В. и фио в судебном заседании, суд не подвергает сомнению правдивость показаний вышеуказанных лиц при даче показаний, а относительно выводов, сделанных указанными лицами, суд приходит к следующему.

Эксперту фио для производства экспертизы следователем были представлены медицинские документы: копия медицинской карты №112333 стационарного больного фио паспортные данные из ГБУЗ ГКБ им. фио, заверенная печатью указанного ГБУЗ, прошнурован-ная и пронумерованная на 16 листах, рентгенограммы грудной клетки от 17.09.2017 №67059,67076 от 19.09.2017, оптический диск с записью к/т черепа и головного мозга от 17.09.2017 в электронном виде с маркировкой фио МСКТ 17.09.2017». Также эксперт фио предупреждалась об уголовной ответственности, о чем имеется расписка, данная следователю перед проведением экспертизы. При даче показаний эксперт фио подтвердила сделанные ею выводы в заключении экспертизы. В связи с этим утверждение о том, что фио не обладала достаточной информацией о состоянии здоровья потерпевшего, и выводы сделала не в соответствии с ее компетенцией, суд находит безосновательным. Специалисты оперировали не в полном объёме вышеперечисленными медицинскими документы в отношении потерпевшего фио, в связи с чем их выводы носят предположительный, разъяснительный характер и не могут быть приравнены к выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности уполномоченным на то лицом. Заключения специалистов с учетом вышеуказанных обстоятельств суд во внимание не принимает.

Таким образом, суд доверяет заключению эксперта фио, поскольку ее выводы согласуются с приведенными судом доказательствами по делу, и (на основании проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз) исходит из следующего.

Пневмоторакс, диагностированный у фио на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 17 сентября 2017 года, носит травматический характер, поскольку образовался в результате повреждения отломком 5-го правого ребра легочной ткани. Повреждение легочной ткани не всегда сопровождается излитием крови в плевральную полость (гематоракс) – это зависит от наличия и калибра (диаметра) кровеносного сосуда на уровне повреждения легочной ткани. Таким образом, повреждение легочной ткани отломком ребра может привести как к развитию пневмоторакса, так и гемопневмоторакса.

Разгибательный перелом 5-го ребра по передне-подмышечной линии образовался от прямого удара на уровне 5-7 правых ребер по передне-подмышечной линии в направлении, близком к перпендикулярному по отношению к поверхности ребра. Применительно к поверхности груди фио ударное воздействие было направлено спереди назад и справа налево. Свойства (общие, групповые, специфические) травмирующего предмета в повреждении не отразились (по данным медицинской карты ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»). По представленным рентгеновским снимкам возможно установить лишь разгибательный характер перелома (что позволяет определить место приложения травмирующей силы и направление удара). Разгибательный перелом 5-го ребра по передне-подмышечной линии образовался от прямого удара, как в результате падения на бордюрный камень, так и в результате прямого удара (например, обутой ногой).

Признаков заболевания легких, которые могли бы повлечь за собой образование спонтанного пневмоторакса у фио на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 17 сентября 2017 года, не имелось.

Рентгенологическое исследование грудной клетки (обзорная рентгенография), проведенные Степанову В.А. – достаточно информативный метод исследования, который позволяет объективно диагностировать или исключить наличие патологии, которая могла бы привести к спонтанному пневмотораксу.

Пневмоторакс, диагностированный у фио на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 17 сентября 2017 года, носит травматический характер (образовался в результате повреждения отломком 5-го правого ребра легочной ткани).

Травматический отек мягких тканей в проекции 5-7 ребер справа, разгибательный перелом правого 5-го ребра по передне-подышечной линии (и как его следствие – посттравматический пневмоторакс) образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью соударения, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены. Местом приложения травмирующей силы была область проекции 5-7 ребер справа по передне-подмышечной линии. Данная травма образовалась незадолго (до суток) до обращения за медицинской помощью, что подтверждается клиническим состоянием больного фио, наличием отека мягких тканей в месте удара, наличием свободного воздуха в правой плевральной полости, данными рентгеновского обследования (отсутствие признаков консолидации перелома 5-го ребра, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (дренирование правой плевральной полости).

При ударе о рулевое колесо обычно формируются множественные конструкционные, сгибательные переломы ребер по двум линиям (слева и справа от грудины). Таких повреждений у фио не имеется, поэтому возможность образования перелома 5-го правого ребра при ударе о рулевое колесо представляется маловероятным (т.6 л.д. 27-45);

- вещественные доказательства: три карточки происшествий, поступивших в службу «02» за период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 17 сентября 2017 года, о происшествиях по адресу: адрес, адрес ( т.4 л.д. 220).

Оценивая представленные вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами.

Приведенным выше заключениям экспертов суд доверяет в полном объеме, поскольку они обоснованны, выводы их понятны, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ и проведены специалистами должной квалификации, при этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает экспертные заключения относимым и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, Курило- ва И.К., фио, фио, фио, фио, эксперта фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами и показаниями подсудимого Руденко И.Г.

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересо-ванности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора Руденко И.Г., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания доказательствами по уголовному делу.

Судом допрошена свидетель со стороны защиты фио, которая пояснила в судебном заседании, что 17 сентября 2017 года она совместно с Руденко И.Г. ночью возвращались домой, за рулем была фио, и так как у неё плохо получается парковать машину, то поменялась с Руденко И.Г. местами, и он припарковал автомобиль на задней стороне двора дома 38 по адрес. Вслед за этим Шевчен- ко А.И. увидела, как мимо проехала машина и зацепила левое зеркало её автомобиля. Руденко И.Г. позвонил в полицию и сообщил о данном ДТП. Они вышли из машины, Руденко И.Г. направился к виновнику ДТП и постучал в окно его машины. В салоне громко звучала музыка, а когда водитель приоткрыл окно, от него исходил резкий запах алкоголя, и между сиденьями была бутылка со спиртным. Руденко И.Г. попросил водителя (фио) выйти из машины, чтобы разобраться. Тот грубо спросил: «Что тебе надо?». Видно было, что Степанов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а на лице его видны были следы побоев. Затем Степанов В.А. попросил Руденко И.Г. нагнуться, что тот и сделал, а фио- нов В.А. ударил его по голове. Он держал Руденко И.Г. за шиворот, и у него упал телефон, фио сопротивлялся, в этот момент треснуло стекло машины. Руденко И.Г. просил вернуть телефон, но водитель сказал, что это компенсация за стекло, и уехал. Возвращаясь обратно, Степанов В.А. врезался в другой автомобиль. Тогда Руденко И.Г. подошел к Степанову В.А. и потребовал выйти из машины. Степанов В.А. резко открыл дверь и побежал в сторону арки. Руденко И.Г. его догнал, между ними завязалась борьба, и в это время приехала полиция. Также фио охарактеризовала Руденко И.Г. с положительной стороны, как доброго, честного и хорошего семьянина.

Суд не доверят доводам подсудимого Руденко И.Г. о том, что он не наносил удары потерпевшему, что потерпевший упал в момент подсечки, сделанной ему Руденко И.Г., а также что у фио, якобы, изначально имелись ссадины на лице, поскольку это противоречит исследованным доказательствам. Приведенные доказательства, а также конкретные действия подсудимого – нанесение ногами не менее семи ударов в область грудной клетки, живота, туловища, головы фио указывают на наличие прямого умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у подсудимого после конфликта с потерпевшим на почве громкого прослушивания музыки в автомобиле Степановым В.А.

Вышеприведенные доказательства, а также конкретные действия подсудимого – нанесение ударов ногами в область жизненно важных органов фио указывают на наличие прямого умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

С учетом изложенного действия подсудимого Руденко И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2722-3 от 14 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 212-214) Руденко И.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Руденко И.Г. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные изменения психики не лишали Руденко И.Г. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Руденко И.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Руденко И.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроиз-водства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Руденко И.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Руденко И.Г. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специ-алистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Руденко И.Г. суд руководст-вуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Руденко И.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рож-дения, возместил потерпевшему причинённый вред в размере сумма, в содеянном раскаялся.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко И.Г. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 15 марта 2001 года Старорусского федерального городского суда адрес не погашена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность Руденко И.Г., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления Руденко И.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд, принимая о внимание личность Руденко И.Г. и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

Вместе с тем суд, с учетом отмеченных выше смягчающих обстоятельств, находит возможным применить к Руденко И.Г. положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности Руденко И.Г., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тех же обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Руденко И.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Руденко И.Г. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Руденко И.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Руденко И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Руденко И.Г. под стражей в период с момента фактического задержания ранее – с 17 сентября 2017 года по 14 сентября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Руденко И.Г. под стражей в период с момента фактического задержания с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – три карточки происшествия хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио