Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 1055 и ордер №1774 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-303/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности производителя работ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

КазаковВ.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так фио, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, вступившим в законную силу 27.08. дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение фио было сдано дата в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по адрес. Административный штраф в размере сумма оплачен в полном объеме.

После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения управления транспортными средствами за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, являясь, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дата, примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес в адрес, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, и в указанное время возле дома № 147, стр.1 по адрес адрес был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с чем фио в время дата, в присутствии двух понятых, был отстранен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации регистрационный знак ТС, и далее, в время дата по адресу: адрес, фио, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых, было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого фио согласился. После чего, дата в время фио был освидетельствован с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер 009303 (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,02 мг/л), в результате чего, у фио установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 1,007 мг/л, тем самым фио подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0036828 от дата.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, так как он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым фио добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.6,7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей, на учете в НД и ПНД не состоит, занимается благотворительной деятельностью.

Также суд учитывает при назначении наказания влияние назначаемого наказание на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Признание фио своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, положительную характеристику с места работы, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, судом по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности фио, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля Альмера», г.р.з. Х 481 ТО 97, серебристого цвета; ключ-брелок черного цвета от вышеуказанного автомобиля, выданные на ответственное хранение владельцу фио, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Одновременно, осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио