Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/20 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Вабищевичу А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Вабищевичу А.Н. о взыскании задолженности по заключенному 15.11.2015 между кредитором ООО «Честное слово» и заемщиком Вабищевичем А.Н. договором потребительского займа № 392983 в общем размере 57 068 руб. и 1 912,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 1,7% в день был предоставлен заем в размере 10 000 руб. сроком на 20 дней, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 18.06.2019 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вабищевич А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик никогда в договорные отношения с ООО «Честное слово» не вступал и денежные средства в размере 10 000 руб. от последнего не получал, при этом номер телефона (…) указанный истцом никогда ему не принадлежал и не использовался, заявку на сайте ООО «Честное слово» «www.4slovo.ru» на заключение договора займа не подавал, не регистрировался на указанном сайте, а указанная истцом банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, никогда ему также не принадлежала и откуда были взяты его паспортные данные ему неизвестно, кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.11.2015 между кредитором ООО «Честное слово» и заемщиком Вабищевичем А.Н. был заключен договор потребительского займа № 392983 , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 10 000 руб. на срок до 05.12.2015 под 1,7 % в день.

Согласно п. 2 индивидуальных условий указанного договора датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, т. е. дата перечисления займодавцем суммы займа на номер Банковской карты Заемщика № ….

Названный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

При этом в соответствии с Договором № 5 возмездной уступки прав требования (цессии) от 18.06.2019 ООО «Честное слово» уступило, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло в полном объеме права требования к должнику Вабищевичу А.Н. по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним значится непогашенная задолженность в общем размере 57 068 руб., из которой 10 000 руб. – основной долг, 3 400 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, 36 600 руб. – проценты, начисленные на просрочку основного долга, 7 068 руб. – задолженность по пеням, в подтверждение чего истцом в материалы дела предоставлен расчет.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор может быть подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в качестве доказательств заключения названного договора, истцом в материалы дела предоставлена справка о сведениях, указанных при регистрации, а также справка о заявке на предоставление получения займа.

Из данных сведений следует, что 15.11.2015 в компании ООО «Честное слово» был зарегистрирован клиент Вабищевич Андрей Николаевич, … года рождения; источник регистрации: , при регистрации были указаны - часть его паспортных данных (серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и орган, выдавший паспорт), адрес регистрации, дата и место рождения, а также номер телефона (…), а также банковская карта … № … на имя владельца ….

Вместе с тем истцом представлена справка от ТКБ БАНК ПАО о статусах операций проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», согласно которой микрозайм в размере 10 000 руб. был предоставлен 15.11.2015 путем перечисления микрозайма на банковскую карту …, которая обслуживается ….

Между тем, упомянутые доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных исковых требований, суд находит убедительными и заслуживающими внимания, поскольку истребованные судом сведения о принадлежности последнему названной банковской карты своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует соответствующий ответ из АО «Тинькофф Банк», а также ответ АО «Тинькофф Банк» на соответствующее обращение ответчика; абонентом указанного в заявке на получение потребительского займа номера телефона Вабищевич А.Н. также не является, о чем свидетельствует соответствующий ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом»; в зарегистрированном ответчик браке он не состоял.

При таких данных, учитывая, что факт оформления Вабищевичем А.Н. названной электронной заявки на получения потребительского займа и осуществление кредитором перечисления денежных средств последнему по упомянутому договору не подтвержден, при том, что такой договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, заявленные исковые требования о взыскании с Вабищевича А.Н. задолженности по такому договору потребительского займа подлежат отклонению.

Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 196 ГПК общий срок исковой давности общий срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным отказом для удовлетворения настоящих требований.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Вабищевичу А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2020