Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд городаМосквы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08 июня 2020 года по делу №11-219/2020

Судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 16 июля 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-317/16 по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 адрес от 02 августа 2016 года с фио в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №89 адрес от 16 июля 2019 года в рамках указанного гражданского дела была произведена замена выбывшей стороны ПАО НБ «Траст» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

фио не согласившись с определением суда от 26 августа 2019 года, просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По правилам ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона . Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Материалами гражданского дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №89 адрес от 16 июля 2019 года в рамках гражданского дела №2-317/16 по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена выбывшей стороны по делу, ПАО НБ «Траст» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

При этом суд производя процессуальное правопреемство выбывшей стороны по делу, исходил из того что, 18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» (далее по тексту – цедент) уступил ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – цессионарий), а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора заключенного между цедентом и фио

Указанные выводы суда первой инстанции были основаны на письменных материалах гражданского дела, в том числе подтверждаются договором уступки прав требований от 18 декабря 2018 года, дополнительным соглашением №1 от 21 декабря 2018 года к договору уступки прав требований от 18 декабря 2018 года, реестром заемщиков от 21 декабря 2018 года и иными уставными документами в отношении ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их убедительными и основанными на нормах процессуального права, в то время как доводы частной жалобы находит не убедительными и противоречащими действующему процессуальному законодательству.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым в адрес ответчика было направлено судебное извещение, более того судебный акт по результатам рассмотрение вышеуказанного заявления был направлен всем участникам процесса.

Таким образом, определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 16 июля 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-317/16 по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья фио