Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №2148 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №18 КА «МГКА» №1155 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-302\2020 в отношении

фио, паспортные данные, цыгана, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, постоянной регистрации в РФ не имеющего, ранее судимого: 1) дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, 2) дата Бутырским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 3) дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно фио назначено наказание путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного ему приговором Бутырского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, 4) дата... Бабушкинским районным судом адрес ч.3 ст.30, п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, все четыре судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159-3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио дата, примерно в время, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - электросамоката марки «Найнбот Бай Сегвей КикСкутер ESI», находясь в тамбурном помещении «Центра молекулярной диагностики (CMD)» по адресу: адрес, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих путем свободного доступа похитил из вышеуказанного помещения электросамокат марки «Найнбот Бай Сегвей КикСкутер ESI» стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным электросамокатом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском расчетном счете №40817810104272213610, открытом на имя фио и обслуживаемом в дополнительном офисе «Бибирево» Филиала №7701 наименование организации по адресу: адрес, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, во исполнение задуманного в период времени с время дата по время дата, имея при себе заранее приисканную банковскую карту на имя фио, привязанную к указанному банковскому расчетному счету, работающую по системе «Пэй пасс» (бесконтактного платежа без использования пин-кода), не имеющую материальной ценности, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара без введения пин-кода, и что на ее расчетном счете имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца, умолчав о принадлежности банковской карты, находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: адрес, оплатил стоимость товара на общую сумму сумма указанной банковской картой на имя фио через платежный терминал, а таким образом путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, обманув продавца относительно принадлежности используемой им банковской карты, похитил принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

После этого, в период времени с время дата по время дата, фио, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, умолчав о принадлежности имеющейся у него банковской карты, находясь в помещении магазина «Виктория» по адресу: адрес, оплатил стоимость товара на общую сумму сумма вышеуказанной банковской картой на имя фио через платежный терминал, а таким образом путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, обманув продавца относительно принадлежности используемой им банковской карты, похитил принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

После этого, в период времени с время дата по время дата, фио, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, умолчав о принадлежности имеющейся у него банковской карты, находясь в помещении магазина «Арцах» по адресу: адрес, оплатил стоимость товара на общую сумму сумма вышеуказанной банковской картой на имя фио через платежный терминал, а таким образом путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, обманув продавца относительно принадлежности используемой им банковской карты, похитил принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

После этого, в период времени с время дата по время дата, фио, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, умолчав о принадлежности имеющейся у него банковской карты, находясь в помещении магазина-пекарни «Хлеб» по адресу: адрес, оплатил стоимость товара на общую сумму сумма вышеуказанной банковской картой на имя фио через платежный терминал, а таким образом путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, обманув продавца относительно принадлежности используемой им банковской карты, похитил принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

После этого, в период времени с время дата по время дата, фио, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, умолчав о принадлежности имеющейся у него банковской карты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, оплатил стоимость товара на общую сумму сумма вышеуказанной банковской картой на имя фио через платежный терминал, а таким образом путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, обманув продавца относительно принадлежности используемой им банковской карты, похитил принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

После этого, в период времени с время дата по время дата, фио, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, умолчав о принадлежности имеющейся у него банковской карты, находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: адрес, оплатил стоимость товара на общую сумму сумма вышеуказанной банковской картой на имя фио через платежный терминал, а таким образом путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, обманув продавца относительно принадлежности используемой им банковской карты, похитил принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

После этого, в период времени с время дата по время дата, фио, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца, умолчав о принадлежности имеющейся у него банковской карты, находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: адрес, оплатил стоимость товара на общую сумму сумма вышеуказанной банковской картой на имя фио через платежный терминал, а таким образом путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, обманув продавца относительно принадлежности используемой им банковской карты, похитил принадлежащие фио денежные средства в указанной сумме.

Своими преступными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.2 ст.158, ч.2 ст.159-3 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы каждая), подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие фио и фио просили суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей фио), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей фио), и по ч.2 ст.159-3 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему фио) при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №63-4 от дата (т.1, лд85-87), согласно выводам заключения которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоды), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психологического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, но с учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психотропных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших в отношении фио указанную экспертизу экспертов – судебных психиатров, имеющих стаж работы по экспертной специальности – 18 лет, 9 лет и дата, в связи с чем признает фио относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности фио - на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД по поводу синдрома зависимости от нескольких ПАВ, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенных им преступлений является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоды), что суд учитывает при назначении фио наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, с места отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно, страдает заболеванием – гепатит «С», что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, иждивенцев не имеет, ранее судим: 1) дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, 2) дата Бутырским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 3) дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно фио назначено наказание путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного ему приговором Бутырского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, 4) дата... Бабушкинским районным судом адрес ч.3 ст.30, п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, все четыре судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имея четыре не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, в его действиях с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио, конкретные обстоятельства совершенных фио преступлений, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, наличие у фио четырех не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности и данные о личности фио, который обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоды), не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.159-3 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении фио дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.159-3 УК РФ, – ограничения свободы - суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая наличие в действиях фио рецидива преступлений и тот факт, что фио ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает подсудимому фио отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим фио в рамках настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму взыскания причиненного ему преступлением материального ущерба в размере сумма.

Потерпевшей фио в рамках настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму взыскания причиненного ей преступлением материального ущерба в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании заявленные потерпевшими исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшей фио и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым фио хищения принадлежащего фио имущества, сумма стоимости которого составляет сумма, которое возвращено фио не было, и причиненный фио совершенным фио преступлением материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей фио гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшей фио сумма.

Рассмотрев заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего фио и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым фио хищения принадлежащих фио денежных средств в общей сумме сумма, которые возвращены фио не были, и причиненный фио совершенным фио преступлением материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим фио гражданский иск, однако лишь частично, в размере суммы похищенных у него денежных средств, и взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159-3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159-3 УК РФ - в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с дата - до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период содержания осужденного фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диски с видеозаписями, копию договора купли-продажи и копию кассового чека, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшей фио – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио в счет полного удовлетворения заявленных ею по уголовному делу исковых требований сумма.

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего фио – удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу потерпевшего РАЧКОВА фио в счет частичного удовлетворения заявленных им по уголовному делу исковых требований сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио