Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/20 по иску Страхового наименование организацииФИО к несовершеннолетней ФИОфио в лице законного представителя ФИОой Жанны Владимировны, ФИОфио, Ф Лине Ивановне, ФИО Александру Григорьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «ФИО» обратилось в суд с иском к несовершеннолетней ФИОфио в лице законного представителя ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что дата согласно материалам проверки, по вине ФИОфио, являющегося на тот момент собственником земельного участка № 15а, расположенного по адресу: адресо., адрес, с/т «ФИО», и умершего дата, произошел пожар на земельном участке № 10а по вышеуказанному адресу, который был застрахован от ущерба в СПАО «ФИО» по договору страхования № PL0232790. С учетом того, что наследниками умершего ФИОфио являются несовершеннолетняя ФИОфио, а также ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио, истец просит суд взыскать солидарно с последних сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата в время произошел пожар бани по адресу: адрес, наименование организацииФИО, уч. 15а.

Пожар произошел по вине ФИОфио, являющегося на тот момент собственником вышеуказанного земельного участка, что установлено ОНД по адрес УНД и адрес МЧИ России в рамках материалов проверки КРСП № 25 от дата, и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В результате пожара земельному участку № 10а, расположенному по адресу: адрес, наименование организацииФИО, был причинен ущерб.

адрес по вышеуказанному адресу был застрахован в СПАО «ФИО» по договору страхования № PL0232790.

Согласно калькуляции независимой экспертизы от дата, стоимость восстановительных работ на земельном участке № 10а, расположенном по адресу: адрес, наименование организацииФИО, составила сумма.

СПАО «ФИО» выплатило страховое возмещение по договору страхования № PL0232790 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 528452 от дата.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПАО «ФИО», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного собственнику земельного участка № 10а, расположенном по адресу: адрес, наименование организацииФИО, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного объекта недвижимого имущества в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что СПАО «ФИО» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу об имеющейся у ФИОфио перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, дата умер ФИОфио

К имуществу ФИОфио нотариусом Коломенского нотариального округа адрес фио было заведено наследственное дело № 152/2018 от дата, согласно которому наследниками по закону ФИОфио являются несовершеннолетняя ФИОфио, а также ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от дата, стоимость наследственного имущества, составила более сумма.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены, тогда как со стороны наследников ФИОфио - ответчиков по настоящему делу, доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам ФИОфио в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся солидарно на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового наименование организацииФИО к несовершеннолетней ФИОфио в лице законного представителя ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетней ФИОфио, дата, в лице законного представителя ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио, ФИОфио сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: