Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2020 по иску фио к Отделу МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, ГУ МВД России по адрес, Прокуратуре адрес о взыскании убытков,

установил:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделу МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес о взыскании предоплаты в размере сумма, внесенной в счет исполнения договора купли-продажи мебели, заключенного дата с наименование организации, неустойки в размере сумма, сумма штрафа, указывая в обоснование, что данные убытки ей причинены в результате незаконных действий (бездействия) данных органов при исполнении своих должностных обязанностей, выразившихся в длительном непринятии процессуального решения по ее заявлениям о совершении неправомерных действий со стороны организации, ненадлежащего расследования и выяснения обстоятельств удержания денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец просила возложить ответственность по возмещению ущерба на ГУ МВД России по адрес и Прокуратуру адрес.

В судебном заседании истец фио на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков Бутырской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Отдел МВД России по адрес, Отдел МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание представителя не направили, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

На основании объяснений сторон, письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу в счет исполнения которого истцом внесены денежные средства в размере сумма

Обязательства по передаче товара в установленный договором срок наименование организации не исполнены, мебель истцу не доставлена, возврат денежных средств не произведен.

На момент рассмотрения дела судом, указанная организация была ликвидирована.

Определением суда производство по делу в части заявленных истцом требований к наименование организации, прекращено.

Истец неоднократно обращалась в Отдел МВД России по адрес, Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес по вопросу проведения проверки законности действий наименование организации.

Отдел полиции провел проверку и отказал истцу в возбуждении уголовного дела дата, дата, дата в виду отсутствия состава преступления.

Бутырской межрайонной прокуратурой неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, незаконные и необоснованные решения поднадзорных отделом МВД России отменялись, материалы направлялись на дополнительную проверку, в связи с выявленными в ходе проверок нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований 6.1 УПК РФ, на имя начальников МВД России поднадзорных районов межрайонной прокуратурой выносились представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Доводы истца фактически сводились к тому, что причиненные ей убытки организацией наименование организации подлежат возмещению ответчиками.

Суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленные истцом убытки возникли в результате гражданско-правовых отношений истца с наименование организации; Органы внутренних дел и Бутырская межрайонная прокуратура адрес участниками спорных правоотношений истца и наименование организации не являются.

Каких-либо доказательств, объективностью свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих должностных обязанностей или допущения ими какого-либо неправомерного бездействия, в результате которого фио возникли убытки, не выявлено.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела такими доказательствами не являются.

Тогда как гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что между отказом в возбуждении уголовного дела по заявлениям истца и причиненными ей убытками отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных в результате гражданско-правовых отношений с наименование организации, не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями сотрудников МВД России и Бутырской межрайонной прокуратуры адрес истцу были причинены нравственные или физические страдания, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Выбор способа защиты нарушенного права, предусмотрен статьей 12 ГК РФ и принадлежит истцу.

Статьей 41 ГПК РФ предусматривающей возможность замены ненадлежащего ответчика, установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении требований истца, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", Органы внутренних дел и прокуратуры не могут выступать в качестве ответчиков по делу, поскольку участниками по договору об оказании услуг в рамках договорных отношений между фио и наименование организации не являются.

По обращениям фио проводились проверки, по результатам которых должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, межрайонной прокуратуры даны мотивированные ответы по всем доводам и в установленные сроки.

Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц.

В отсутствие оснований для возложения на государство гражданско-правовой ответственности при отсутствии виновных действий сотрудников государственных органов по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска фио к Отделу МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, ГУ МВД России по адрес, Прокуратуре адрес о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено