Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №8794 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Батуров А.Н.» №16 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела №10-25\2020 в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего менеджером по продажам в наименование организации, постоянной регистрации на адрес не имеющего, временно, на период с дата по дата, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, д.3, кв.259, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка №416 адрес по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен дата, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а так же осужденного: 1) дата Головинским районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор Головинского районного суда адрес от дата был изменен, было признано наличие в отношении фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок назначенного фио наказания был снижен до дата 9 месяцев и было прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего, а в остальной части приговор оставлен без изменения, 2) дата Замоскворецким районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию было частично присоединено наказание, назначенное фио приговором Головинского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата был изменен, в вводной части приговора было указано об осуждении фио приговором Головинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом изменений, внесенных в него постановлением Московского городского суда от дата, к дата 9 месяцам лишения свободы, назначенное фио на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему приговором Головинского районного суда адрес от дата и Замоскворецкого районного суда адрес от дата, наказание было смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и в срок отбытия назначенного фио наказания было зачтено время его содержания под стражей по приговору Головинского районного суда адрес от дата – дата дата и период задержания фио дата дата из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а в остальной части приговор оставлен без изменения,

по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159-3 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №84 адрес фио от дата, которым фио фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159-3 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159-3 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний фио было назначено наказание в виде дата лишения свободы, а на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию было частично присоединено наказание, назначенное фио приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №84 адрес фио был постановлен приговор, которым фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159-3 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159-3 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний фио было назначено наказание в виде дата лишения свободы, а на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию было частично присоединено наказание, назначенное фио приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. Мера пресечения фио была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен фио со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу в приговоре решена. Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159-3 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. События указанных преступлений имели место дата.

Осужденным фио подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи об изменении указанного приговора со ссылкой на то, что мировой судья не учел в полной мере то, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, полное признание им (Шером) вины и раскаяние, полное возмещение им ущерба, просьбу фио о примирении, наличие у него (фио) хронических заболеваний и наличие у него необходимости присмотра за его бабушкой преклонного возраста, страдающей тяжелым заболеванием. Просит суд смягчить назначенное ему приговором мирового судьи наказание.

Гособвинителем, помощником Бутырского межрайонного прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного фио, в которых помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фиоИ, просит оставить приговор мирового судьи, постановленный в отношении фио, без изменения, а поданную им апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Осужденный фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил суд снизить назначенное ему приговором мирового судьи наказание с учетом того, что Московский городской суд снизил наказание, которое было назначено ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес, и которое было присоединено мировым судьей к наказанию, назначенному ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу. Так же показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159-3 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным ему обвинением в совершении этих преступлений согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, и что в судебном заседании мирового судьи он добровольно и осознанно просил рассматривать его уголовное дело по существу в особом порядке судебного разбирательства. Так же показал, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему фио совершенными преступлениями, был полностью возмещен его (фио) супругой в дата.

Защитник адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного фио и просил суд изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное фио наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Гособвинитель, помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного фио не поддержала и просила суд оставить приговор мирового судьи, постановленный в отношении фио, без изменения, а апелляционную жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Других оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от дата, постановленного в отношении фио, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему уголовному делу не исследовал и осуществляет пересмотр приговора мирового судьи от дата, постановленного в отношении фио, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении фио по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от дата, постановленный в отношении фио, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, содержащие в себе характеризующий материал в отношении фио, и дополнительно представленные суду документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу фио в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания мирового судьи фио так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым фио согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям фио дана мировым судьей правильно.

При назначении фио наказания за совершение преступлений мировой судья учел характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по последнему месту регистрации и по последнем месту фактического проживания характеризуется положительно, данные о наличии у фио неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №416 адрес по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ, за совершение а так же то, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении бабушку пенсионного возраста, имеет хронические заболевания и оказывает помощь больным и близким родственникам, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признано мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание фио Оснований для применения в отношении фио положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ мировой судья не нашел, и пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения фио вида наказания, назначенного ему мировым судьей, и для назначения фио иного, более мягкого, вида наказания, в том числе – предусмотренного ст.53-1 УК РФ (принудительные работы), а так же целесообразности в применении в отношении фио предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд апелляционной инстанции не видит с учетом данных о личности фио, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №416 адрес, которым он был осужден по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен только дата, а так же с учетом конкретных обстоятельств и количества совершенных им преступлений.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным признать наличие в отношении фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, и в связи с этим снизить назначенный фио мировым судьей срок наказания как за каждое совершенное им преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, совершенных фио по настоящему уголовному делу, изменив таким образом обжалуемый приговор мирового судьи.

Сведений о том, что потерпевший фио ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

Режим отбытия наказания – исправительная колония общего режима – назначен фио мировым судьей правильно и в соответствии с приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, наказание, назначенное которым, было сложено мировым судьей с наказанием, назначенным фио за совершение преступлений по настоящему уголовному делу.

Одновременно суд считает необходимым исключить из обжалуемого приговора мирового судьи ссылку на отсутствие оснований для применения к фио положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку фио по настоящему уголовному делу были совершены преступления небольшой тяжести, изменить категорию которых на более мягкую невозможно, и назначить по которым наказание ниже низшего предела так же невозможно, учитывая положения Общей части УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить вводную часть приговора мирового судьи, указав, что фио был осужден приговором Головинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, к дата 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, и что фио был осужден приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, к дата 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, суд считает необходимым снизить фио окончательное наказание, назначенное фио на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть фио в срок отбытия наказания период его задержания в рамках уголовного дела, по которому был постановлен приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, - дата дата из расчета - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а с учетом изменений, внесенных в приговор Головинского районного суда адрес от дата апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, - зачесть фио в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Головинского районного суда адрес от дата – дата дата из расчета - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для отмены обжалуемого приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №84 адрес фио от дата, которым фио фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159-3 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159-3 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний фио было назначено наказание в виде дата лишения свободы, а на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию было частично присоединено наказание, назначенное фио приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, - изменить.

Признать наличие в отношении фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Исключить из приговора мирового судьи ссылку на отсутствие оснований для применения к фио положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи, указав, что фио был осужден приговором Головинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, к дата 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, и что фио был осужден приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, к дата 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Снизить назначенное фио по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное фио по ч.1 ст.159-3 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ назначить фио наказание по совокупности преступлений, совершенных им по настоящему уголовному делу, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, назначив ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159-3 УК РФ, и наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Зачесть осужденному фио в срок отбытия назначенного ему наказания время его содержания под стражей по приговору Головинского районного суда адрес от дата – дата дата из расчета - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, и период задержания фио в рамках уголовного дела, по которому был постановлен приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, - дата дата из расчета - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного фио по ее существу – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть пересмотрено только в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио