Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 994 и ордер № 891 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-289/20 в отношении

Кулакова Степана Владимировича, паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенного в ИП фио менеджером, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей 2012 и паспортные данные, временно зарегист-рированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков С.В. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым админист-ративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кулаков С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района адрес от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 21 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу № 77 ПИ 0020708 от 15 февраля 2020 года водительское удостоверение 7724 628989 изъято, в связи с чем санкция по постановлению суда от 21 июня 2018 года действует с 15 февраля 2020 года по 15 июля 2021 года. Административный штраф в размере сумма Кулаковым С.В. уплачен.

Кулаков С.В., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района адрес от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 21 июля 2018 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, что в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения он нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 15 февраля 2020 года примерно в 08 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем марки «Шкода Йэти», г.р.з. Н сумма 40, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ начал движение от дома 5 по адрес в адрес, управляя автомобилем марки «Шкода Йэти», имеющим г.р.з. Н сумма 40, передвигаясь на нем по улицам адрес и адрес, однако около дома 159 по адрес в адрес по направлению в сторону центра, примерно в 09 часов 00 минут 15 февраля 2020 года указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у фио признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 15 февраля 2020 года примерно в 09 часов 28 минут, согласно протоколу № 77 ПТ 0085613 от 15 февраля 2020 года, Кулаков С.В. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Кулакову С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Кулаков С.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0034388 от 15 февраля 2020 года, примерно в 09 часов 54 минут 15 февраля 2020 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, Кулаков С.В. законно и обоснованно, согласно протоколу № 77 ПН 0030761 от 15 февраля 2020 года, примерно в 09 часов 56 минут 15 февраля 2020 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», от прохождения которого в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ он отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подгото-вительной стадии судебного разбирательства Кулаков С.В. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Кулаков С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кулаков С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Кулакову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 марта 2020 года, Кулаков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности Кулако- ва С.В. установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 2012 и паспортные данные, ранее не судим, характеризуется формально, трудоустроен, оказывает помощь другим родственникам.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей 2012 и паспортные данные суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения фио, наказание в виде штрафа будет являться целесообразным, поскольку данное наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Кулаковым С.В. был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулакова Степана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Кулакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Шкода Йэти», г.р.з. Н сумма 40, СТС на имя фио и комплект ключей на данный автомобиль, переданные собственнику фио, полагать возвращен-ными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио