Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение № 18001, и ордер №331 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-298/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.232 УК РФ к дата лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком дата 6 месяцев;

- дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.232 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата по отбытии срока наказания; судимости не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись временным отсутствием фио в указанной квартире и убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел в комнату №1, расположенную в вышеуказанной квартире, откуда, с дивана похитил ноутбук марки «ЭмЭсай» («MSi»), модель «ЭмЭс-16ДжиПи» («MS-16GP»), с зарядным устройством, входящим в его комплект, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего, в продолжение преступного умысла, прошел на кухню, откуда из ящика кухонного стола тайно похитил полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «ЦУМ», не представляющий материальной ценности, принадлежащий фио, а всего, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее фио, на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2311-3 от дата, согласно которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов, однако указанные изменения не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым фио и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее судим, официально не трудоустроен, со слов, работает, разнорабочим, на учете у врача-психиатра не состоит, с дата состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности, страдает тяжелым хроническим заболеванием, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а потому назначает наказание с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, при назначении фио наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что фио уже отбывал наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако, воспитательного воздействия для него оказалось недостаточным, так как освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление отнесенное законом в категории средней тяжести, а потому суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции фио от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения , УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому фио оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от дата, зачесть время задержания фио на основании постановления Бутырского районного суда адрес от дата и содержания его под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- залоговый билет № 122056 от дата из наименование организации на имя фио, добровольно выданный фио в ходе личного досмотра от дата по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «ЭмЭсАй» «MSi», модель «ЭмЭс-16ДжиПи» «MS-16GP» c зарядным устройством и пакет черного цвета с надписью «ЦУМ», изъятые в ходе производства выемки дата из наименование организации по адресу: адрес, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио