Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/20 по иску Захарова А.С. к ПАО Банк «Возрождение» о внесении записи в кредитную историю о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, обязании закрыть расчетный счет, прекращении действия договора залога, исключении регистрационной записи о залоге,

установил:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Возрождение» о прекращении действия заключенного с ответчиком 19.11.2013 договора залога принадлежащего ему недвижимого имущества – квартиры № …., расположенной по адресу: … и исключении из реестра записи регистрации заложенного имущества, а также о внесении записи в кредитную историю о досрочном погашении им обязательств по заключенному между сторонами 19.11.2013 кредитному договору № 17013001787011 и обязании закрыть открытый кредитором на его имя расчетный счет, ссылаясь на то, что требования Банка о досрочном возврате кредита были предметом вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области в рамках гражданского дела № 2-1339/17, которые были им исполнены в полном объеме 11.05.2019, что свидетельствует о прекращении обязательств перед Банком, который до настоящего времени уклоняется от выполнения заявленных требований в досудебном порядке.

Истец Захаров А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и указал, что не согласен с позицией Банка о наличии у него неисполненных обязательств по названному кредитному договору, при том, что до подачи настоящего иска никакие требования ответчиком к нему заявлялись; отсутствие неисполненных обязательств перед Банком подтверждается и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу № А12-2919/2019, которым заявление ПАО Банк «Возрождение» о признании его банкротом было отклонено, с указанием всех произведенных им платежей в счет оплаты задолженности, взысканной решением Истринского городского суда Московской области в рамках гражданского дела № 2-1339/17.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» по доверенности Сачков В.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что при предъявлении искового заявления в Истринский городской суд Московской области Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, то есть кредитный договор является действующим, что подтверждается п. 8.2 кредитного договора, по которому обязательства прекращаются в случае его полного надлежащего исполнения, а именно возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, а проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.5 кредитного договора, начисляются ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня окончательного возврата кредита. Задолженность по основному долгу погашена истцом только 31.05.2019; за период с 19.05.2017 по 31.05.2019 за истцом числится непогашенная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также пеней. Ссылка истца на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019, в котором указывается на отсутствие задолженности Захарова А.С. перед Банком, является необоснованной, поскольку при обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Захарова А.С. несостоятельным (банкротом), Банком заявлялись требования только по вступившему в законную силу Решению Истринского городского суда Московской области от 13.06.2017 и в указанном определении суда указывается на отсутствие задолженности Захарова А.С. перед Банком исключительно по решению Истринского городского суда Московской области от 13.06.2017, а не по кредитному договору в целом. Вместе с тем указал на то, что в 16.06.2020 Банком в Арбитражный суд Волгоградской области предъявлены требования о признании Захарова А.С. несостоятельным (банкротом), поскольку просроченная задолженность последнего составляет 10 753 656,51 руб.

Третьи лица Дополнительный офис «Истринский» Банка «Возрождение» (ПАО) и Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.11.2013 между кредитором ПАО Банк «Возрождение» и заемщиком Захаровым А.С. был заключен кредитный договор № 17013001787011, в соответствии с условиями которого последнему кредитором на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. сроком на 120 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № 17013001787231 от 19.11.2013, в соответствии с условиями которого Захаровым А.С. в залог кредитору предоставлена принадлежащая ему на праве собственности квартира № …, расположенная по адресу: … ; 19.12.2013 ипотека (в силу договора) была зарегистрирована государственным регистратором за № 77-77-17/115/2013-512.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда г. Москвы от 13.06.2017 по гражданскому делу № 2-1339/17 исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Захарову А.С. о взыскании досрочно истребованной задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 в общем размере 7 458 350 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично; с Захарова А.С. в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность в размере 5 022 395,64 руб. и 33 311,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины; требования ПАО Банк «Возрождение» об обращении взыскания на заложенное имущество были отклонены ввиду незначительного нарушения обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 (резолютивная часть оглашена 20.05.2019) было рассмотрено заявление кредитора ПАО Банк «Возрождение» от 06.11.2018 (уточненное 20.05.2019) о признании должника Захарова А.С. несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными требований к последнему в размере 4 752 069,76 руб., включении требований в указанном размере в реестр кредиторов должника, как обеспеченных залогом принадлежащей должнику квартиры; основанием для обращения кредитора в суд с таким заявлением послужило неисполнение Захаровым А.С. вступившего в законную силу решения Истринского городского суда г. Москвы от 13.06.2017 по гражданскому делу № 2-1339/17.

Между тем требования ПАО Банк «Возрождение» были отклонены, поскольку на дату состоявшегося судебного заседания было установлено, что Захаровым А.С. обязательства по такому судебному акту погашены в полном объеме, при этом было установлено, что исполнение судебного акта производилось должником как добровольно на счет, открытый в ПАО Банк «Возрождение», так и на счет УФК по г. Москве (Алтуфьевский отдел ОСП УФССП России по Москве) с указанием в назначении платежа исполнительного производства № 55366/18/77028-ИП от 13.07.2018, в ходе которого производилось погашение задолженности на основании исполнительного листа, предъявленного Банком к исполнению после вступления в законную силу судебного акта от 13.06.2017 по делу № 2-1339/17.

Учитывая, что удовлетворение требований кредитора было произведено после обращения Банка в суд, расходы по оплате государственной пошлины были возложены на Захарова А.С.

Названные обстоятельства являются установленными и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Захаров А.С. ссылался на то, что 11.05.2019 обязательства перед Банком по погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением Истринского городского суда г. Москвы от 13.06.2017 по гражданскому делу № 2-1339/17 им были полностью погашены, что свидетельствует о прекращении обязательств и соответственно прекращении договора залога.

В соответствии с Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным об ипотеке.

Согласно Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной , регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор ( ГК РФ).

Вместе с тем доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, поскольку истребованная досрочно сумма задолженности по кредитному договору не влекла расторжение такового, при том, что обязательства по погашению задолженности перед Банком были исполнены последним лишь в мае 2019 года, а потому за последним до настоящего времени числится непогашенная задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, что исключает возможность прекращения договора залога, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Факт того, что взысканная вступившим в законную силу решением суда задолженность по кредитному договору была погашена истцом не ранее мая 2019 года последним не оспаривался.

При этом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 19.11.2013 последние определи порядок взаимодействия при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, закрепленный в п.п. 6.1-6.8.

Так, в случае, если заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате установленных платежей в счет погашения кредита, Банк направляет заказным письмом с уведомлением заемщику Счет-требование, включающий сумму ранее неоплаченной части ежемесячного платежа и сумму штрафа, которое заемщик обязан погасить не позже чем в дату следующего ежемесячного платежа, включая сумму процентов, начисленных на дату фактического погашения задолженности.

В случае полной или частичной неоплаты заемщиком Счте-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору посредством предъявления заемщику заключительного счета-требования.

Заемщик обязан погасить сумму задолженности перед Банком согласно заключительному счету-требованию в течение 30 календарных дней со дня выставления такового, включая сумму процентов, начисленных по дату фактического погашения задолженности, а также штрафов и пени, предусмотренные договором.

Временным периодом, за который Банк начисляет проценты по кредиту, является период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита или предыдущей уплаты процентов, до даты списания платежа, или даты полного погашения кредита. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, учитываемой Банком на ссудном счете заемщика (п. 3.5 договора).

Согласно п. 8.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим , другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора ( ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

28.04.2020 ПАО Банк «Возрождение» инициировано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника Захарова А.С. несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными требований к последнему в размере 10 753 656,51 руб., включении требований в указанном размере в реестр кредиторов должника, как обеспеченных залогом принадлежащей должнику квартиры; основанием для обращения кредитора в суд с таким заявлением послужило несвоевременное исполнение Захаровым А.С. вступившего в законную силу решения Истринского городского суда г. Москвы от 13.06.2017 по гражданскому делу № 2-1339/17 о взыскании досрочно истребованной задолженности, на основании чего кредитором заемщику за период с 19.05.2017 по 19.11.2019 начислены проценты за пользование кредитом, пени по основному долгу, пени по процентам, государственная пошлина.

Указанное заявление рассматривается в рамках дела № А12-10567/2020 и до настоящего времени по существу не рассмотрено, заседание назначено на 17 июня 2020 года.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имеется неразрешенный спор о размере неисполненных последним обязательств по кредитному договору, который является действующим, поскольку обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения, что в свою очередь опровергает доводы Захарова А.С. о полном погашении долговых обязательств перед ответчиком.

Утверждения Захарова А.С. о том, что факт исполнения своих обязательств перед ответчиком в полном объеме установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) не соответствуют действительности, поскольку предметом рассмотрения данного спора являлись только требования Банка о признании обоснованными требований о взыскании непогашенной задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 13.06.2017, вывод суда об отсутствии задолженности Захарова А.С. перед Банком был сделан исключительно в рамках указанного спора и не может быть интерпретирован иначе.

При таких данных, учитывая, что приведенные в настоящем иске доводы истца о полном погашении долговых обязательств перед ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, при том, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога на истце лежит ответственность по исполнению обязательств, в том числе убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением кредитного договора, и такие обязательства обеспеченные залогом вплоть до полного их исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку несвоевременное или неполное исполнение условий кредитного договора со стороны истца влечет последствия в виде сохранения залога (ипотеки) на обеспеченные истцом долговые обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Захарова А.С. к ПАО Банк «Возрождение» о внесении записи в кредитную историю о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, обязании закрыть расчетный счет, прекращении действия договора залога, исключении регистрационной записи о залоге – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2020