Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2020 по иску Новикова К.С. к Кутахову Р.В. и Кимрскому РОСП УФССП России по Тверской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

06.03.2020 Новиков К.С. обратился в суд с настоящим иском (с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просил освободить от ареста приобретенный им у Кутахова Р.В. на основании договора купли-продажи от 15.02.2015 автомобиль марки …, в отношении которого судебными приставами-исполнителями Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках возбужденных в отношении должника Кутахова Р.В. исполнительных производств приняты аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что наложение ареста на такое имущество нарушает его права, как собственника данного автомобиля.

Представитель истца Новикова К.С. по доверенности Эргешов А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая также на то, что после приобретения данного автомобиля таковой находился и находится в непосредственном пользовании истца, который заключал договоры ОСАГО, оплачивал поступающие штрафы.

Ответчик Кутахов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Ответчик Кимрский РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда; по запросу суда представило материалы возбужденных в отношении Кутахова Р.В. исполнительных производств.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в отношении должника Кутахова Р.В. судебными приставами-исполнителями Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области были возбуждены исполнительные производства - № 32887/18/69013-ИП от 10.12.2018, № 32233/18/69013-ИП от 07.12.2018, № 5539/18/69013-ИП от 15.03.2018, в рамках которых были приняты Постановления от 09.10.2019, от 09.07.2019 и от 16.03.2018 соответственно о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Кутахову Р.В. транспортного средства - автомобиля марки Mercedes Benz CL 500, VIN: WDB2153751А005833, 2000 года выпуска.

При этом исполнительное производство № 5539/18/69013-ИП от 15.03.2018 было окончено 23.12.2019, в связи с чем 23.12.2019 было принято постановление об отмене постановления от 16.03.2018 о запрете регистрационных действий в отношении названного автомобиля.

Данные ограничения от 09.10.2019 и от 09.07.2019 содержатся в базе данных ГИБДД, вместе с тем в ГИБДД также содержатся сведения и о запретах на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принятых судебными приставами-исполнителями Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области Сероян В.Г. и Демидович Л.А. в рамках исполнительных производств № 32888/18/69013-ИП, № 22143/18/69013-ИП, № 28370/19/69013-ИП на основании Постановлений от 11.02.2020 и от 07.02.2020 соответственно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Новиков К.С. ссылался на то, что он является собственником данного автомобиля, который он приобрел у продавца Кутахова Р.В. на основании договора купли-продажи от 15.02.2015 за 350 000 руб., вместе с тем в рамках возбужденных в отношении должника Кутахова Р.В. исполнительных производств приняты ограничительные меры в отношении такого автомобиля, собственником которого в органах ГИБДД до настоящего времени значится Кутахов Р.В.

Так, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение данных доводов стороной истца представлен договор купли-продажи автомобиля от 15.02.2015; сведения о перечислении денежных средств Кутахову Р.В.; ПТС; свидетельство о регистрации ТС; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 15.08.2017 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением истца; полисы ОСАГО сроком страхования с 21.07.2016 по 20.07.2017, с 21.07.2017 по 20.07.2018 и с 03.08.2018 по 02.08.2019, из которых следует, что последний являлся страхователем гражданской ответственности водителя приобретённого транспортного средства и единственным лицом, допущенным у его управлению; квитанции об оплате штрафов за период с 2017-2018 г.г.

Вместе с тем согласно карточке учета собственником указанного автомобиля в органах ГИБДД до настоящего времени значится Кутахов Р.В.; в реестре уведомлений о залоге движимого имущества такое транспортное средство зарегистрированным не значится.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности; Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких данных, учитывая, что договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, при том, что истцом представлены доказательства как оплаты, так и фактической передачи спорного транспортного средства, исковые требования об освобождении такового от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова К.С. к Кутахову Р.В. и Кимрскому РОСП УФССП России по Тверской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль марки … от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 09.07.2019, от 09.10.2019, от 07.02.2020, от 11.02.2020 в рамках исполнительных производств - № 32887/18/69013-ИП от 10.12.2018, № 32233/18/69013-ИП от 07.12.2018, № 32888/18/69013-ИП, № 22143/18/69013-ИП, № 28370/19/69013-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2021