Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ...ой Н.Я.,

подсудимого фио,

защитника–адвоката фио, представившей удостоверение № 15166 и ордер № 101 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-280/20 в отношении:

Круковского ..., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на адрес, временного зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Так он, (фио), дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал задним ходом со скоростью примерно 10 км/ч по проезжей части адрес в адрес, в направлении от адрес в сторону адрес, занимая крайнюю правую полосу движения, при наличии трех полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, стал осуществлять движение задним ходом, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и, не прибегнув к помощи других лиц, вследствие чего оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого им (фио) автомобиля; при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ...фио, находившейся за автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под его (фио) управлением, которую (опасность) он (фио) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, з результате чего совершил наезд на пешехода ...фио в районе дома X? 1 адрес в адрес.

Тем самым он (фио) нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу ...фио, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 20242002778 от дата, телесных повреждений: сочетанная тупая травма тела: - закрытая тупая травма левого плечевого сустава и плеча: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и подвывихом левого плечевого сустава, гематома в области верхней и средней трети левого плеча; - закрытый перелом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; внутрисуставной перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков; кровоподтек в проекции внутреннего мыщелка правой голени. Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударных воздействий тупых твердых предметов либо ударов о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, травма левого плечевого сустава и плеча, в том числе и при падении на локоть или кисть вытянутой руки, либо на область левого плечевого сустава, образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), относятся к повреждениям, причинившим (согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ...фио и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ...фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, фио в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к фио она не имеет. Потерпевшая ...фио представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый фио согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат фио также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ...фио и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ...фио на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ...фио ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым фио преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.264 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый фио не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ...фио примирилась с подсудимым фио, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшей ...фио добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшей ...фио (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Круковского ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ...фио на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Круковского фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ Круковского фио - освободить.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, формата «Си-Ди-Эр (CD-R)» наименование организации с видеозаписью факта ДТП, произошедшего за период времени с время по время дата по адресу: адрес, Лескова ул., д. 1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления фио вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио