Определение суда апелляционной инстанции

Судья Судьина О.Ю. Дело № 33-29911/2020 (II инстанция)

№ 2-2582/2020 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в сумме сумма за нарушение сроков передачи квартиры за период дата по дата, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обосновании иска указали, что между истцами и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/8/3(2) (АК) от дата, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцам в срок не позднее дата, а последний обязался уплатить цену договора сумма и принять объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 257, секция 1, этаж 8, проектной площадью 61,80 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. Все обязательства перед застройщиком по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. Однако квартира до настоящего времени ответчиком истцам не передана. дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без ответа. Тем самым, ответчик допустил просрочку передачи в собственность квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/8/3(2) (АК) от дата на 83 дня в период с дата по 23.03.2020.При таких обстоятельствах истцы заявили указанные требования.

Истец фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, также рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вместе с тем на основании вступившего в законную силу Постановления Правительства РФ от дата, предусматривающего особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, предъявленных к застройщику до даты вступления такового в законную силу, ходатайствовала об отсрочке уплаты денежных средств до дата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между сторонам заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/8/3 (2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцам в срок не позднее дата (п. п. 3.2, 5.1.2 договора), а последний обязался уплатить цену договора сумма и принять объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 257, секция 1, этаж 8, проектной площадью 61,80 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. (п. 1.1, 3.2).

Цена объекта долевого строительства полностью оплачена истцами в сумме сумма, предусмотренной п. 4.1 договора (л.д.9-16).

Все обязательства перед застройщиком по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленный договором срок.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без ответа.

дата между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/8/3 (2) (АК), от дата, что свидетельствует о том, что срок передачи квартиры истцам ответчиком по договору нарушен.

Разрешая спор, выслушав лиц участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, проверив расчет неустойки представленный истцом и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио сумму неустойки по договору с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, поскольку срок передачи квартиры истцам ответчиком по договору нарушен, компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма с учетом степени вины ответчика, сумму штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ, по положениям ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности, сложности дела и объеме проделанной работы,

Аналогичное взыскание в размере тех же сумм и с применением тех же норм права суд первой инстанции удовлетворил требования фио

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

В данной части решение сторонами не обжалуется, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в этой части в силу ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, суд сослался на вступившее в законную силу дата Постановление Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» согласно которого в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата (п. 1).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до дата судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от дата № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации дата утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана дата принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423.

Оспариваемый нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) дата, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации дата, № 15 (часть IV).

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введены с дата.

Постановление № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с дата.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления № 423).

Согласно оспариваемому абзацу седьмому пункта 1 Постановления № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления № 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до дата.

Доводы истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязательность судебных постановлений, право отсрочки решения суда и порядок приведения в исполнение решения суда, лишены правовых оснований. Указанные положения процессуального закона имеют иной предмет регулирования, кроме того, оспариваемая норма Постановления № 423 не исключает и не умаляет действие вышеуказанных норм процессуального права.

Таким образом, рассматриваемые особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до дата), сохраняются и подлежат исполнению после дата.

Принятые антикризисные меры включают установленные оспариваемым в части Постановлением № 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует подпункт 3 пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

С учетом изложенного, доводы истца являются несостоятельными, поскольку оспариваемое положение не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь предусматривает их отсрочку, а также не препятствует реализации права на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: