Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 12-0479/2020 | Бутырский районный суд
Судья: Дудкин А.Ю. Дело № 7-11792/2020
РЕШЕНИЕ
14 октября 2020 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520041402002707 от 14 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «А ТАКСИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010520041402002707 от 14 апреля 2020 года, ООО «А ТАКСИ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.
Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не поступало.
Законный представитель ООО «А ТАКСИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности Кряжева П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно вышеуказанного постановления 6 апреля 2020 года в 08 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, в районе дома № 26 корпус 2, водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «А ТАКСИ», разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.
Действия Общества квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП г. Москвы.
Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменённого правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль, не находился в его владении или пользовании, а был передан иному физическому лицу по договору аренды. Суд посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому физическому лицу.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «А ТАКСИ» утрачена.
КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановление МАДИ № 0356043010520041402002707 от 14 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «А ТАКСИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин